Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile davacı şirket arasında İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1459 E. sayılı dosya kapsamında 19.621,16 TL kayıp kaçak bedelinin ferileri ile davalıya iadesine karar verdiğini ve davalıya 36.003,84 TL ödendiğini, ancak 17.06.2016'de yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile 6446 sayılı Kanun'un 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (t) bentlerinin değiştirildiğini, hal böyle iken,davacı şirket tarafından davalıya ödenen bedellerin takibe girişildiğini, ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1713 KARAR NO: 2022/718 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2021 NUMARASI: 2018/978 E - 2021/26 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile davacı şirket arasında İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1459 E. sayılı dosya kapsamında 19.621,16 TL kayıp kaçak bedelinin ferileri ile davalıya iadesine karar verdiğini ve davalıya 36.003,84 TL ödendiğini, ancak 17.06.2016'de yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile 6446 sayılı Kanun'un 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (t) bentlerinin değiştirildiğini, hal böyle iken,davacı şirket tarafından davalıya ödenen bedellerin takibe girişildiğini, ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 19.621,16 TL kayıp kaçak bedelini İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014 /1459 esas sayılı dosyasındaki 06.04,2015 tarihli mahkeme kararı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi ile davacıdan tahsil ettiğini, davacının iddiaları dayanaksız olduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli açılan davasının reddine, davacı tarafın taraflarına %20'den az olmamak kaydıyla tazminat ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasında davacı tarafça davalı aleyhine faizler dahil toplam 42.662,08 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1459 E sayılı dosyası ile görülen davada 19.621,16 TL fuların ferileri ile iadesine karar verilmiş ve huzurdaki davacı .... tarafından fenleri dahil edilerek 36.003,84 TL huzurdaki davalı ... Ltd.Şti.'ne ödenmiştir. Mahkeme, haksız tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin iadesi talebiyle davalı tarafça İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2014/1459 esas sayılı dosyada verilen kabul kararı üzerine icra kanalıya tahsilat yapıldığı ancak, 6719 sayılı kanunun 26 ncı maddesi ile yapılan yasa değişikliği ile kayıp kaçak bedellerinin elektrik dağıtım şirketlerince tahsilinin yasal hale geldiği, bunun üzerine davalı yanın İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesindeki talebinin konusuz kaldığı ve konusuzluğa ilişkin kararın 08/03/2019 tarihinde kesinleştiği görülmekle, anılı yasa değişi...