Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 20/12/2018 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 05/06/2020 tarih, ...Esas - ... sayılı kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 03/02/2021 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla BOZULARAK dairemize iade edildiği anlaşılmakla dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ... tesisat numaralı abonesi olduğunu, her ay düzenli olarak faturalarını ödediği halde davalı şirketin 19.04.2017 tarihli 337.036,00 TL tutarlı fatura tahakkuk ettirerek müvekkiline tebliğ ettiğini, tahakkuk ve tebliğ üzerine müvekkilinin davalı şirkete yaptığı müracaat üzerine davalı şirket yetkililerinin çarpan hatası...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ...) ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : ... - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI :... VEKİLİ : ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/05/2021 YAZIM TARİHİ : 26/05/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 20/12/2018 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 05/06/2020 tarih, ...Esas - ... sayılı kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 03/02/2021 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla BOZULARAK dairemize iade edildiği anlaşılmakla dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ... tesisat numaralı abonesi olduğunu, her ay düzenli olarak faturalarını ödediği halde davalı şirketin 19.04.2017 tarihli 337.036,00 TL tutarlı fatura tahakkuk ettirerek müvekkiline tebliğ ettiğini, tahakkuk ve tebliğ üzerine müvekkilinin davalı şirkete yaptığı müracaat üzerine davalı şirket yetkililerinin çarpan hatası yapıldığını ikrar ederek hatalı ve eksik tahakkuk edilen enerji bedelini fatura ettiklerini bildirdiğini, davacı şirketin elektrik enerjisinin kesilmemesi için müzayaka altında söz konusu borcun 37.036,00 TL'lik kısmını 03/05/2017 tarihinde ödediğini ve kalan 300.000,00 TL borcunu taksitle ödemek üzere sözleşme yapmak zorunda kaldığını, davalı kurumun sözleşmeye konu 300.000,00 TL'lik bakiye borca da hukuka aykırı olarak gecikme zammı ve KDV tahakkuk ettirdiğini ve 327.662,50 TL üzerinden borcu taksitlendirdiğini, böylelikle ödemiş olduğu peşin tutarla birlikte davacının davalıya 374.698,50 TL ödeme yapmış olacağını, davacı şirketin bu sözleşmeyi ihtirazi kayıtla imzalamış olduğunu, dava tarihi itibariyle davalı kurumun isteyebileceği enerji bedelini bilmelerinin mümkün olmadığını, tahakkuk yapılan 28/03/2016-28/03/2017 tarihleri arasındaki söz konusu meblağın ilgili yönetmelik hükümlerine göre bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi ve bulunacak bedelden davalının müterafik kusuru nedeniyle yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca uygun bir indirim yapılması gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müterafik kusuru nedeniyle davalının sorumlu olduğu bu kısmın şimdilik 5.000,00 TL'sinden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, tahkikat aşamasında taksitlerin ödenecek olması halinde ise borçlu olmadıkları tespit edilen ve ödenmiş olan bedelin ödeme tarihinden itibaren hesap edilecek avans faiziyle birlikte davalı kurumdan istirdadına karar verilmesini talep etmiş, 11/09/2018 tarihli ısla...