İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/12/2021 tarihli 2021/1610 Esas - 2021/1221 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin Ortaca İcra Müdürlüğünün 2009/117 esas sayılı dosyasında başlatılan takipte borçlu olmadığının tespitine, ödenmiş ve ödenecek meblağın bankanın uyguladığı kredi usulleri emsali ile ticari faizleri ile birlikte davacıya iadesine, asgari % 40 ve zaruret nedeni ile uğranmış ve uğranılacak zararların davalıdan alınmasına, davacının ödemesi gereken ücret dahil olmak üzere tüm avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/287 KARAR NO : 2022/292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2021/1610 Esas-2021/1221 Karar DAVA : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/12/2021 tarihli 2021/1610 Esas - 2021/1221 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin Ortaca İcra Müdürlüğünün 2009/117 esas sayılı dosyasında başlatılan takipte borçlu olmadığının tespitine, ödenmiş ve ödenecek meblağın bankanın uyguladığı kredi usulleri emsali ile ticari faizleri ile birlikte davacıya iadesine, asgari % 40 ve zaruret nedeni ile uğranmış ve uğranılacak zararların davalıdan alınmasına, davacının ödemesi gereken ücret dahil olmak üzere tüm avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline, davanın uzaması ihtimaline karşılık yargılama giderlerinin sarf tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "....6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın DAVA ŞARTI NOKSANLIĞI NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 sayılı HMK:nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin ORTACA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, İlk Derece Mahkemesinin görevsizlik kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması gerektiğini, davacının haksız ve mesnetsiz olarak açmış olduğu menfi tespit davasının dayanağını, Kooperatifin borcundan kaynaklı olarak başlatılan haklı icra takibi olduğunu, söz konusu uyuşmazlığın temelinin 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu olduğunu, anılan Kanunun 99/1. Maddesinde; "Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır." hükmünün yer aldığını, ticari davaların görüm ve çözümünde görevli mahkemenin de Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, 6100 Sayılı HMK'nın 1. Maddesi uyarınca, mahkemelerin görevinin kanun ile düzenlendiğinden kanunun açık hükmü karşısında İlk Derece Mahkemesince verilen görevsizlik kararının isabetsiz olduğunu, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1610 Esas, 2021/1221 Karar sayılı dosyasından verilen 13.12.2021 tarihli kararın kaldırılarak,...