Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: ünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalılardan ... İnş. San. Tic. Tur. Ltd. Şirketi'nden alacaklı olduğunu, bu alacak nedeni ile Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava sonucunda 112.600,00 TL alacağın davalı ... İnş. San. Tic. Tur. Ltd. Şirketi'nden tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verildiğini, alacağın tahsili amacı ile Antalya 12.İcra Müdürlüğünün 2016/24469 E. sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak alacağın tahsil edilemediğini, davalılar arasında adi ortaklık bulunduğunu belirterek, davalıların adi ortaklığı kapsamındaki iş nedeni ile davalı borçlu şirketin hak ediş alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ve davalılar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/586 KARAR NO : 2021/1449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2017/614 E.- 2020/130 K. DAVACI :. VEKİLLERİ : Av. Av. . DAVALILAR :1- VEKİLİ : Av. :2-. VEKİLİ : Av. TASFİYE MEMURLARI : 1-. : 2-. : 3 DAVANIN KONUSU : ADİ ORTAKLIĞIN TASFİYESİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: ünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalılardan ... İnş. San. Tic. Tur. Ltd. Şirketi'nden alacaklı olduğunu, bu alacak nedeni ile Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava sonucunda 112.600,00 TL alacağın davalı ... İnş. San. Tic. Tur. Ltd. Şirketi'nden tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verildiğini, alacağın tahsili amacı ile Antalya 12.İcra Müdürlüğünün 2016/24469 E. sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak alacağın tahsil edilemediğini, davalılar arasında adi ortaklık bulunduğunu belirterek, davalıların adi ortaklığı kapsamındaki iş nedeni ile davalı borçlu şirketin hak ediş alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ve davalılar arasındaki adi ortaklığın tespit ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... İnş. San. Tic. Tur. Ltd. Şirketi vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı defi ile, görev, yetki ve husumet itirazında bulunmuş, esas yönünden ise; haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı şirket vekili ise; dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkeme, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf talebinde, hatalı bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilebilmesi için adi ortaklığın kâr etmesinin gerekmediğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davada, davacının davalı ortaktan olan alacağının tahsili amacı ile davalılar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin tespit ve tasfiyesi talep edilmektedir. 07/10/2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5235 sayılı "Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"un "Hukuk Mahkemelerinin Kuruluşu" başlıklı 5/3.bendinde" Asliye ticaret mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemede bir başkan ile yeteri kadar üye bulunur ve mahkeme bir başkan ve iki üye ile toplanır. "hükmünü içermektedir. 28...