DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali , Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/04/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı/ davacı/müdahil tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalılardan ... tarafından .... numaralı çoklu tasarım tescil başvurusunda bulunulduğunu, bu başvuruya yaptıkları itirazlarının..... ....'nın 29.12.2016 tarih ve ...sayılı kararı ile ret edildiğini, oysa davalı aleyhine açtıkları Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyanın derdest olup, bu dosya ile birleşen.... Esas sayılı dosyanın tensip...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali , Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/04/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı/ davacı/müdahil tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalılardan ... tarafından .... numaralı çoklu tasarım tescil başvurusunda bulunulduğunu, bu başvuruya yaptıkları itirazlarının..... ....'nın 29.12.2016 tarih ve ...sayılı kararı ile ret edildiğini, oysa davalı aleyhine açtıkları Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyanın derdest olup, bu dosya ile birleşen.... Esas sayılı dosyanın tensip zaptı ile davalının sünnet külotunun üretim ve satışının durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalının bu tedbir kararını dolanmak için tasarım tesciline kötü niyetli başvurduğunu, davalının... sayılı tasarım tescil başvurusunun, müvekkilinin itirazı neticesinde ... tarafından iptal edildiğini, somut davaya konu tescilin de.... sayılı tasarım tescilinde yer alan ürünlerin aynısı olduğunu, bu kapsamda 554 sayılı KHK.'nın 8 ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 57/2. maddesi uyarınca 12 aylık atıfet süresinin geçmiş bulunduğunu, davalı tescilinin daha önce kamuya sunulmuş deliller karşısında, bilgilenmiş kullanıcı üzerinde belirgin farklılık göstermediğini, yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olmadığını ileri sürerek, davalının ...sayılı çoklu tasarımlara itirazın reddine yönelik ... sayılı kararın iptali ile tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... vekili, davacının dilekçesinde müvekkilinin tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfını ortadan kaldıracak herhangi bir tasarımın spesifik olarak belirtilmediğini, genelleme yapıldığını, Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyasının derdest olup, bu dosya ile birleşen.... Esas sayılı dosyanın tensip zaptı ile verilen ihtiyati tedbir kararının, müvekkilin talebi doğrultusunda iptal edildiğini, davacı tarafından mesnet olarak ileri sürülen tasarımlar ile müvekkilinin özgün tasarımları arasında hiçbir benzerlik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece,... sayılı tasarım ile itiraza gerekçe gösterilen ... sayılı faydalı mode...