DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/11/2018 BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 26/04/2018 tarihli ve 2015/948 Esas, 2018/425 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin ve dava tarihinden teslim tarihine kadar geçecek sürede doğacak zararlar ile ilgili talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının borcun tamamı için yapmış olduğu itirazın iptalini, ve icra takibinin devamını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyanın takip tarihinden itibaren işleyecek olan yasa faizini, davalı iddia konusu alacağın asgari %20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2651 KARAR NO : 2018/2085 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2018 NUMARASI : 2015/948 2018/425 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/11/2018 BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 26/04/2018 tarihli ve 2015/948 Esas, 2018/425 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin ve dava tarihinden teslim tarihine kadar geçecek sürede doğacak zararlar ile ilgili talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının borcun tamamı için yapmış olduğu itirazın iptalini, ve icra takibinin devamını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyanın takip tarihinden itibaren işleyecek olan yasa faizini, davalı iddia konusu alacağın asgari %20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın 11/04/2007 tarihli sözleşmede taraflar arasındaki uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümleneceğine ilişkin şart gereğince davanın reddini, bu talebi kabul görmemesi halinde davacının usul ve yasaya ve içtihatlara aykırı açtığı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 26/04/2018 tarih, 2015/948 Esas, 2018/425 Karar sayılı red kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, tahkim şartının geçersiz olduğunu Yargıtay kararıyla açığa çıktığını, geçersiz bir tahkim şartı bulunması ve karşı tarafın açıkça ekonomik üstünlüğünü de kullanarak tahkim şartının sözleşmeye koymasının söz konusu olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını yerel mahkemenin yargılamaya bakmakta görevli ve yetkili olduğunun tespit edilmesi hususunu istinaf etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın istinaf dilekçesinin başka bir dosyadan kopyalandığını kararla bir bağlantısı olmadığını, istinaf dilekçesinde belirtilen hususların zaten kararda tartışıldığı, mahkeme kararının görevsizlik değil davanın reddine ilişkin olduğunu, HMK 351 maddesi gereğince kötü niyetli istinaf yoluna başvuru hükümlerinin uygulanmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı şirketten satın alınan iş yeri niteliğindeki bağımsız bölümün vaddedilen sürede teslim edilmemesi nedeniyle kira kaybının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı nedeniyle açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın tüketici mahkemesine açıldığı...