İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...Müvekkil ile davalı arasında ekte sunulan 02.11.2020 tarihli kargo taşıma sözleşmesi imzalandığını, Flexi 20TL, Bayrak Dubası 15TL, Standart Kukalar ise 10TL'lik anlaşılan fiyat üzerinden davalı tarafından taşınacağı, müşteri ödemelerinden kesinti yapılmayacağı, üç gün içinde kendisine yapılan ödemeleri müvekkiline teslim edeceği, kırılan veya kaybolan ürünlerden sorumlu olacağı ve bu kaybın karşılanacağının kararlaştırıldığını, 22.02.2021 tarihinde göndermiş oldukları ihtarnamede de belirtildiği üzere, davalının kendi kusuru ile kırılmasına veya kaybolmasına sebep olduğu ürünlere ilişkin 07.01.2021 Tarih...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 18/11/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...Müvekkil ile davalı arasında ekte sunulan 02.11.2020 tarihli kargo taşıma sözleşmesi imzalandığını, Flexi 20TL, Bayrak Dubası 15TL, Standart Kukalar ise 10TL'lik anlaşılan fiyat üzerinden davalı tarafından taşınacağı, müşteri ödemelerinden kesinti yapılmayacağı, üç gün içinde kendisine yapılan ödemeleri müvekkiline teslim edeceği, kırılan veya kaybolan ürünlerden sorumlu olacağı ve bu kaybın karşılanacağının kararlaştırıldığını, 22.02.2021 tarihinde göndermiş oldukları ihtarnamede de belirtildiği üzere, davalının kendi kusuru ile kırılmasına veya kaybolmasına sebep olduğu ürünlere ilişkin 07.01.2021 Tarih ... numaralı 6.372,00TL ve 20.01.2021 Tarih ... numaralı 1.622,72TL bedelli iki adet faturadan kaynaklı bocun da ödenmediğini, müvekkilin alacağını tahsil etmek için Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyasıyla ile 7.994,72 TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız ve zaman kazanmaya yönelik olarak itiraz edildiğini, sözleşme hükümleri geçerliliğini sürdürürken, davalı tarafın hiçbir gerekçe göstermeksizin ve bildirimde bulunmaksızın 20.01.2021 tarihinden itibaren, müvekkilinden taşıma sözleşmesi kapsamında ürünleri almamaya başladığını, fiilen sözleşmeyi sona erdirdiğini, bu nedenle müvekkilinin ürün teslimatında ciddi gecikmeler yaşadığını, ticari itibarının zedelendiğini, oluşacak zararları engellemek için üçüncü kişi taşıma şirketleriyle anlaşma yapıldığını ve bu şirketlere sözleşmede belirtilen fiyatlardan çok daha yüksek bedellerde kargo ücreti ödendiğini, sözleşmeyi hiçbir sebep göstermeden haksız olarak fiilen sona erdiren davalının, bu nedenle oluşan zararları ve müvekkilin kar kaybını karşılamakla yükümlü olduğunu, arabuluculuk girişiminin olumsuz sonuçlandığını, davalının bu süreçte mal kaçırma gibi yollara başvurma ihtimali karşısında müvekkilin alacağını alamama riski doğduğundan, deliller ve davalının tutumu nazara alınarak tensip ara kararı ile birlikte teminatsız, mahkemeniz aksi kanaatteyse teminatlı olacak şekilde alacak bedelince ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama sonunda da icra takibine yapılan itirazın iptaline, kötü niyetli davalı hakkında %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının ifa etmekten kaçındığı sözleşme dolayısıyla müvekkilin üçüncü kişi kargo taşımacılık şirketlerine fazladan ödediği tutarların ve kar kaybının HMK madde 1...