DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/11/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 30/03/2015 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirerek, inşaatı sözleşmeye göre istenilen seviyeye getirdiğini, müvekkilinin fesih tarihine kadar yaklaşık 1.500.000,00-TL harcama yaptığını, davalının hem ana sözleşme hem de ek sözleşme ile belirlenen sürelere uymadan sözleşmeyi...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : Esas - Karar DAVACI-KARŞI DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - (İstinaf yoluna başvuran) DAVALI-KARŞI DAVACI : - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/11/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 30/03/2015 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirerek, inşaatı sözleşmeye göre istenilen seviyeye getirdiğini, müvekkilinin fesih tarihine kadar yaklaşık 1.500.000,00-TL harcama yaptığını, davalının hem ana sözleşme hem de ek sözleşme ile belirlenen sürelere uymadan sözleşmeyi sebepsiz ve keyfi olarak feshettiğini, müvekkilinin bu haksız fesih nedeniyle zarar gördüğünü, sözleşmeden beklediği ve elde edeceği kardan mahrum kaldığını ve açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000,00-TL giderler masrafı ile 25.000,00-TL beklenen menfaat ve kar mahrumiyeti olmak üzere toplam 50.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşeronluk inşaat yapım sözleşme imzalandığını, müvekkili firma tarafından davacı karşı davalıya ödenen miktarın yapılan imalatın çok üzerinde olduğunu, kat karşılığı yapım sözleşmesi ile arsa sahiplerine karşı süre taahhüdü nedeniyle cezai soruşturma ve maddi manevi tazminat ödeme riskleriyle karşı karşıya kalan müvekkilinin Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak ... D. İş Esas sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunduğunu ve delil tespiti ile birlikte sözleşmenin feshedildiğinin sözleşme ile taraflarına verilen hakla bildirildiğini, bütün bunların yanında davacı-karşı davalının ve tüm işlerle ilgilenen vekaletname ile yetkilendirilen eşi ...'in piyasaya ciddi borçları olduğu için ve aynı zamanda kendilerine ait olmayan daireleri de piyasa fiyatının neredeyse üçte birinden daha düşük fiyatlarla birden fazla kişiye sattıkları için haklarında dolandırıcılık ve sahtecilik suçlamasıyla çok sayıda savcılık soruşturmasının bulunduğunu, müvekkili firmaya sürekli olarak alacaklılar ve dolandırılan insanların geldiğini, müvekki...