DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen ihtiyai haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, karada yazılı nedenlerle verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Ltd. Şti. 'nin bir dermotoloji laboratuarı kurduğunu ve bu yönüyle de kozmetik sektöründe önde gelen sanayi kuruluşlarından biri olduğunu, davalıya ait web sitesinde yayınlanan gerçek dışı ve aldatıcı yorumlar sebebiyle müvekkiline ait şirketin zarar gördüğünü, kamuoyunda ....com sitesi olarak bilinen sitenin işletmecisi ile temasa geçildiğini, asılsız şikayetlere yanıt verilmek istenildiği belirtildiğinde, davacı müvekkil şirkete "kurumsal üye olmanız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/193 KARAR NO: 2020/242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2019 NUMARASI: 2019/840 E. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen ihtiyai haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, karada yazılı nedenlerle verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Ltd. Şti. 'nin bir dermotoloji laboratuarı kurduğunu ve bu yönüyle de kozmetik sektöründe önde gelen sanayi kuruluşlarından biri olduğunu, davalıya ait web sitesinde yayınlanan gerçek dışı ve aldatıcı yorumlar sebebiyle müvekkiline ait şirketin zarar gördüğünü, kamuoyunda ....com sitesi olarak bilinen sitenin işletmecisi ile temasa geçildiğini, asılsız şikayetlere yanıt verilmek istenildiği belirtildiğinde, davacı müvekkil şirkete "kurumsal üye olmanız gereklidir" yanıtı verildiğini davalı tarafın, davacı müvekkilinin markası ve logosunu, kendi sitesinde izinsiz bir biçimde kullanarak şikayetleri hiçbir eleme, bilgi ve belgeye tabi tutmadan yayınlayarak şikayet olunan firmaları da ücret mukabili sistemin içine çekmeye çalışarak bu yöntem ile haksız kazanç elde ettiğini, davalı şirketin, site içeriğinde davacının ürün ve hizmetlerini kötüleyen yazılara yer vermek suretiyle haksız rekabette bulunduğunu, müvekkili şirkete ait '...' markasının ve imajının ticari olarak zarara uğratıldığını belirterek, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile haksız rekabetin menine, sürmekte olan saldırıya son verilmesine, www...com sitesindeki müvekkil davacı şirkete ait yayınların içerikten çıkarılmasına, hukuka aykırı yayınların durdurulmasına, bu yayınlara erişimin engellenmesine, davacı şirket aleyhine yaratılan haksız rekabetin men'ine, hükmün ilanına, müvekkil şirketin bilgi ve izni dışında markasını ve logosunu yayınlayarak müvekkili şirket aleyhinde ticari itibarını zedeleyici asılsız şikayetler yayınlandığından, bu sebeplerle davacının ticari itibarının, sorumluluk potansiyelinin ve ticari güvenilirliğinin zedelenmesi nedeniyle oluşan manevi zararın tazmini için 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, haklarında yazılan şikayetlerden hangilerinin asılsız olduğunu taraflarına bildirmek yerine sanki bütün şikayetler asılsızmış gibi hareket etmek suretiyle haklarında yazılan tüm şikayetlerin kaldırılması talebinde bulunduğunu, verilen cevapta, şikayetçilere ait iletişim bilgilerinin kendileri ile ücretsiz bir şekilde paylaşılabileceğinin teklif edildiğini ve her bir şikayet için ayrı ayrı gerekçesin...