Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2126 · K. 2022/376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/2126 K:2022/376

E. 2019/2126K. 2022/3767 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkili ...'nin 1993 yılında Danimarkada kurulduğunu, ...'nin bir parçası olarak tekstil sektöründe yer aldığını, ... ibareli markasını ulusal ve uluslararası tescillerle koruduğunu, dünya çapında tanınan markası, ... işlem numarası ile de WIPO nezdinde birçok ülkede tescil edildiğini, ... ibaresi için yapılan Google aramalarında müvekkiline ait marka ve bu markayı taşıyan ürünlerin çıktığını, tüm dünyada tüketici nezdinde ... işaretinin müvekkilinin markasını tanımlamak için kullanıldığını bu yönüyle,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2126 Esas KARAR NO: 2022/376 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2019 NUMARASI: 2017/597 E. - 2019/189 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkili ...'nin 1993 yılında Danimarkada kurulduğunu, ...'nin bir parçası olarak tekstil sektöründe yer aldığını, ... ibareli markasını ulusal ve uluslararası tescillerle koruduğunu, dünya çapında tanınan markası, ... işlem numarası ile de WIPO nezdinde birçok ülkede tescil edildiğini, ... ibaresi için yapılan Google aramalarında müvekkiline ait marka ve bu markayı taşıyan ürünlerin çıktığını, tüm dünyada tüketici nezdinde ... işaretinin müvekkilinin markasını tanımlamak için kullanıldığını bu yönüyle, müvekkiline ait markanın çok güçlü bir ayırt edici niteliğe haiz marka olduğunu, müvekkili şirketin bir çok ülkede tescilli markası ...i, ... işlem numarası ile 25. Sınıf bakımından TPMK nezdinde tescil koruması talebinde bulunduğunu, bu başvurusunun ...'nin ... işlem numaralı ... ibareli markasının varlığı nedeniyle reddedildiğini, ... ibaresinin gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, markalarını tüm dünyada olduğu gibi Türkiyede de uzun yıllardır kullandığını, yüksek bilinirliğine ulaştırdığı ... markasını Türkiyede, davalı adına kayıtlı olan ve kullanılmayan önceki tarihli marka sebebiyle tescil koruması altına alamadığını, davalının 13.03.2007 tarih ve ... işlem numaralı ... ibareli markayı 18/25/35. Sınıflar bakımından adına tescil ettirdiğini, "..." markası adı altında 25. Sınıf bakımından hiçbir emtia üretip satmadığından bahisle, 6769 sayılı SMK'nın 9. Maddesi gereğince davalı adına TPE nezdinde tescilli ... işlem numaralı ... ibareli marka tescil belgesinin 25. sınıf bakımından iptaline, markanın bu emtialar yönünden sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin 1991 yılında ... tarafında kurulduğunu, dava tarihi itibari ile de faaliyetlerine devam ettiğini, kurulduğu tarihten bu yana giyim, tekstil ve tekstil aksesuarları sektöründe hizmet verdiğini, uzun yıllar boyunca hazır giyim alanında faaliyet göstermesiyle tanındığını, Almanya, Polonya, Rusya, Hırvatistan, Çek Cumhuriyeti, İsviçre gibi ülkelere ihracat yaptığını, ilk marka başvurusunu 2000 yılında ... başvuru numaralı ... markası için 25. Sınıfta gerçekleştiğini, müvekkili şirketin "..." ifadesini tescil ettirdiğinde davacı şirketten ve davacı şirketin markasından haberdar olmadığını, müvekkili şirketin 1991 yılında kurulm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2765 · K. 2022/723

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2786 · K. 2022/731

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2783 · K. 2022/643

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2767 · K. 2022/732

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2188 · K. 2022/379

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2126 · K. 2022/376

7 Mart 2022