Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/713 · K. 2021/2285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E:2019/713 K:2021/2285

E. 2019/713K. 2021/22853 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2021 İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 19/04/2018 tarihli ve 2017/162 Esas, 2018/347 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu senedin müvekkilinin arkadaşı olan Av. ...nın yapılan tedavisi neticesinde vefat etmiş olması ve cenazenin hastaneden verilmesi için şart koşulması sebebiyle verildiğini, tedavi masraflarının Türkiye Barolar Birliği Başkanlığınca ödeneceğinin müvekkili ve hastane tarafından bilindiğini, senedin iade edileceği inancı ile verildiğini, tedavi masrafı olan ve faturaya bağlanan tedavi ücreti Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı tarafından İstanbul Barosuna gönderildiğini, ancak İstanbul Barosu tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/713 KARAR NO: 2021/2285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2018 NUMARASI: 2017/162 2018/347 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2021 İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 19/04/2018 tarihli ve 2017/162 Esas, 2018/347 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu senedin müvekkilinin arkadaşı olan Av. ...nın yapılan tedavisi neticesinde vefat etmiş olması ve cenazenin hastaneden verilmesi için şart koşulması sebebiyle verildiğini, tedavi masraflarının Türkiye Barolar Birliği Başkanlığınca ödeneceğinin müvekkili ve hastane tarafından bilindiğini, senedin iade edileceği inancı ile verildiğini, tedavi masrafı olan ve faturaya bağlanan tedavi ücreti Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı tarafından İstanbul Barosuna gönderildiğini, ancak İstanbul Barosu tarafından hastaneye değil müteveffanın yasal mirasçılarına ödendiğini, müteveffanın yasal mirasçılarının da bu bedeli hastaneye ödemedikleri için müvekkil aleyhine takip yapıldığını, müvekkilinin yakın arkadaşı olan müteveffa ...'nın, kanser rahatsızlığı sebebi ile davacı şirketin sahibi ve işleteni olduğu ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, Müteveffa ... avukat olup, İstanbul Barosu mensubu olduğunu, davalı şirket, ... bakım ve tedavisi için yapmış olduğu masraflar için düzenlemiş olduğu fatura ve tedaviye ilişkin rapor, epikriz vs. tüm evrakları, Türkiye Barolar Birliği Başkanlığına bizzat göndererek fatura bedelinin ödenmesini istediğini, davalı tarafın bu faturanın T.B.B. Başkanlığı tarafından ödeneceğini bilmesine rağmen, ...nın cenazesini teslim etmediğini ve teslim etmek için müvekkiline davaya konu edilen teminat senedini imzalattığını, müvekkilinin cenazeyi teslim alabilmek için ve ödemenin de Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı tarafından ödeneceği kuvvetle muhtemel olduğundan teminat senedini imzalamak zorunda kaldığını, davalının hastane masraflarının ödenmesine ilişkin başvurusu üzerine, Türkiye Barolar Bilirliği Başkanlığı tarafından söz konusu fatura bedeli, kişi vefat etmiş olduğundan doğrudan hastaneye değil, müteveffanın üyesi olduğu İstanbul Barosu Başkanlığına gönderildiğini, T.B.B. Başkanlığının fatura bedeline ilişkin olarak, İstanbul Barosu Başkanlığına göndermiş olduğu ödeme, İstanbul Barosu Başkanlığı tarafından müteveffanın yasal mirasçılarına verildiğini, davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 26.08.2016 tanzim 20.09.2016 vade tarihli 90.500.-TLsı bedelli bono için takip başlatıldığını, müvekkilin kötü niyetle başlatılan haksız takip sebebi ile telafisi zor zarara uğramasının engellenmesi için, takibin d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/713 · K. 2021/2285

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/758 · K. 2021/381

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/751 · K. 2021/294

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/732 · K. 2021/859

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/723 · K. 2021/858

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/512 · K. 2021/227

25 Şubat 2021