Yakalama şerhinin kaldırılmasına yönelik 16/09/2020 tarihli ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP VE SÜREÇ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; müvekkili ile davalı ... Ltd Şti. arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete pos cihazı teslim edildiğini, ...'ın şirketin yetkilisi olduğunu, çekilen pos hesabından aktarılan bakiyelere yönelik harcamaların tamamına, yabancı bankalara ait kart hamilleri tarafından itiraz edildiğini, müvekkilince iade yapıldığını, çok sayıda işleme itiraz edilmesi sahtecilik/usulsüzlük ihtimalini gündeme getirdiğini, bu sebeple kart harcamalarına ilişkin kart hamillerine ait imzalı mail order belgeleri, adı geçenden defalarca talep edilmesine rağmen şimdiye kadar bankaya ibraz edilmediğini, yabancı ülke kartlarının kullanıldığı işlemler karşılığında firma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1295 KARAR NO: 2020/1140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2020 (Ara Karar) NUMARASI: 2019/493 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Yakalama şerhinin kaldırılmasına yönelik 16/09/2020 tarihli ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP VE SÜREÇ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; müvekkili ile davalı ... Ltd Şti. arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete pos cihazı teslim edildiğini, ...'ın şirketin yetkilisi olduğunu, çekilen pos hesabından aktarılan bakiyelere yönelik harcamaların tamamına, yabancı bankalara ait kart hamilleri tarafından itiraz edildiğini, müvekkilince iade yapıldığını, çok sayıda işleme itiraz edilmesi sahtecilik/usulsüzlük ihtimalini gündeme getirdiğini, bu sebeple kart harcamalarına ilişkin kart hamillerine ait imzalı mail order belgeleri, adı geçenden defalarca talep edilmesine rağmen şimdiye kadar bankaya ibraz edilmediğini, yabancı ülke kartlarının kullanıldığı işlemler karşılığında firma hesabına yatan tutarların internet üzerinden EFT yapılarak, şirket hesabından ... tarafından çekildiğini, borçlu tarafından yapılan işlemlerin şüpheli işlem niteliğinde olması,yapılan işlemlere itiraz edilmesi, borçluya çekilen ihtara rağmen banka borcunun ödenmemesi, talep edilen belgelerin iletilmemesi nedeniyle İİK'nın 257 vd. maddeler mucibince teminat şartı aranmaksızın 207.740,01-TL alacakları nedeniyle borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı banka vekilinin talebi İstanbul 14.ATM nin 2019/880 D. İş-2019/868 Karar sayılı kararı ile talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmiş ,ihtiyati hacze itirazları da 17.7.2019 tarihli ek karar ile reddedilmiştir. İtirazın reddine ilişkin ek karara karşı itiraz eden borçluların istinaf başvursu Dairemizce incelenmiş, Dairenin 2019/1717 esas ,2019/1209 karar sayılı ve 3.10.2019 tarihli karar ile ; Muteriz ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulune, İstanbul 14. ATMnin 2019/880 D. İş-2019/868 Karar sayılı ve 17/07/2019 tarihli ek kararın muteriz ... yönünden kaldırılmasına ,ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, ...Tic. Ltd. Ştinin istinaf başvurusunun HMK 353/b-1 gereği esastan reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararından sonra esasa ilişkin açılan davada davalı vekili 10/09/2020 tarihli dilekçe ile müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 09/07/2019 tarihinden beri muhafaza altına alındığını ,aracın günlük yediemin ücretinin 12 -TL olduğunu, yargılama sürecinde aracın otoparkta durmasının zararına sebebiyet verdiğini, aracın ticari araç olduğunu Covid-19 salgını sebebiyle müvekkili için elzem bir ihtiyaç haline geldiğini, ... plakalı aracın kaydındaki yakalama şerhinin ...