Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/303 · K. 2022/328
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2022/303 K:2022/328

E. 2022/303K. 2022/32816 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/09/2021 tarih ve 2020/777 Esas - 221/657 sayılı kararı davacılar vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacıların Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından suça konu olan 30/11/2019 tarihinde 515 adet büyükbaş hayvanın bakımı ve gözetimi hususunda yediemin olarak görevlendirildiklerini ve 16/09/2020 tarihinde yedieminlik görevlerinin sona erdirildiğini, davacıların yediemin olarak görev aldıkları 290 günlük süreçte 515 adet büyükbaş hayvanın bakım ve gözetimi için gerekli olan tüm masrafların (besi yemi, saman, küspe, veteriner gideri, işçi ücreti, elektrik ve su gideri vs) kendilerinin karşıladığını, ayrıca davacıların bu süreçte herhangi bir yediemin ücreti almadıkları gibi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/303 KARAR NO: 2022/328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2021 ESAS NO: 2020/777 KARAR NO: 2021/657 DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 17/02/2022 Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/09/2021 tarih ve 2020/777 Esas - 221/657 sayılı kararı davacılar vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacıların Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından suça konu olan 30/11/2019 tarihinde 515 adet büyükbaş hayvanın bakımı ve gözetimi hususunda yediemin olarak görevlendirildiklerini ve 16/09/2020 tarihinde yedieminlik görevlerinin sona erdirildiğini, davacıların yediemin olarak görev aldıkları 290 günlük süreçte 515 adet büyükbaş hayvanın bakım ve gözetimi için gerekli olan tüm masrafların (besi yemi, saman, küspe, veteriner gideri, işçi ücreti, elektrik ve su gideri vs) kendilerinin karşıladığını, ayrıca davacıların bu süreçte herhangi bir yediemin ücreti almadıkları gibi yedieminlik görevi nedeniyle kendi işletmelerinde de ticari faaliyetlerine devam edemediklerini ve ticari kazanç da sağlayamadıklarını, 515 adet büyükbaş hayvanın bakım ve gözetimi için yaklaşık 7.000.000,00-TL'lik masrafı kendilerinin karşıladığını, suça konu edilen ve mahkeme kararıyla el konulan büyükbaş hayvanların Mahkeme/Savcılık makamı kararıyla davacılara yediemin olarak teslim edildiğini, davacıların devletin resmi kurumları tarafın verilen bu görevi bütün hukuki ve cezai sorumluluklarıyla birlikte başarılı bir şekilde yerine getirdiklerini, ancak davacıların bunun karşılığında yapılan masrafların ödenmesi konusunda muhatap bulamadığını, davacıların yapmış olduğu masraf kalemlerinin sığı besi yemi, arpa küspesi, saman, elektrik ve su gideri, işçilik (çoban) ücretleri, (Hayvanların bakımı için 15 çoban, sağlık kontrolleri için veteriner hekim ücreti ve ilaç gideri) olduğunu, işbu masraf kalemlerinin kimisi için fatura alabildiklerini, kimisi için fatura alınamadığını, 515 adet büyükbaş hayvanın 290 günlük bakım masraflarının ne olabileceği konusunda fiyat araştırması yapılmasını talep etmiş olmakla, 515 adet büyükbaş hayvanın bakım ve gözetimi için yapmış olduğu masraflar nedeniyle uğramış oldukları zarar ve 290 günlük yedieminlik ücreti yönünden şimdilik 350.000,00-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığını, öncelikle davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın kendilerine ve müştekilere birlikte bırakılan hayvanların bakım ve beslenme masraflarını k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 1

(Değişik: 30/5/1974 - KHK-12/1 md.; Aynen kabul 15/5/1975 - 1897/1

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/303 · K. 2022/328

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/341 · K. 2022/319

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2350 · K. 2022/2374

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/404 · K. 2022/382

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2358 · K. 2022/2338

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2368 · K. 2022/2339

2 Kasım 2022