DAVANIN KONUSU : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/02/2022 YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/10/2021 tarih ve 2020/545 Esas, 2021/791 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 2010 yılından bugüne kadar otobüs, çekici ağır vasıta kaporta, tamir, boya vs servis...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/185 KARAR NO : 2022/353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN V. : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2020/545 Esas, 2021/791 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/02/2022 YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/10/2021 tarih ve 2020/545 Esas, 2021/791 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 2010 yılından bugüne kadar otobüs, çekici ağır vasıta kaporta, tamir, boya vs servis faaliyetleri ile ilgili faaliyet sürdürdüğünü, müvekkili şirketin 2010 yılının 8. ayından bu yana davalı şirketin sigortalı ve anlaşmalı tamir ve bakım servisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalı sigorta şirketi ile 06/01/2017-06/01/2018 tarihlerini kapsayan ....nolu geniş kapsamlı yangın paket sigorta poliçe ile ...... adresinde bulunan ve kendisine ait olan işletmesindeki mal varlığını, poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalamak üzere sigorta sözleşmesi akdedildiğini ve davalı şirketin sigortalısı olduğunu, müvekkili şirkette 13/02/2017 tarihinde yangın olayı meydana geldiğini ve işyeri ve malların ciddi hasar görüp kullanılamaz hale geldiğini, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurduklarını, davalının ekspertiz gönderdiğini, gerekli tutanakların tutulup raporların yazılıp resimlerin çekildiğini, zararın tazmini için ödeme beklerken davalı sigorta şirketinin işi uzatmak çabası içerisine girdiğini, davalı şirketçe görevlendirilen iki ayrı ekspertizlerin de zarar olarak aynı miktarları belirttiklerini, davalı şirket eksperleri tarafından belirlenen bedeller üzerinden davalı tarafça müvekkiline mutabakat onayı olmadan 50.000,00 TL ve 205.000,00 TL olmak üzere toplam da 255.000,00 TL kısmi ödeme gerçekleştiğini, yangında zayi olan malların bedeli olarak ödemesi gereken miktarın yaklaşık olarak 1.162.013,40 TL olduğunu, ekspertiz raporlarında iş kaybı, kira bedeli, işçi maaşı, kazanç kaybı, dekorasyon, cam kırılması, enkaz kaldırma vs. bedellerin hesaplanmadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle şimdilik 10.000,00 TL'nin yangın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava değerini 13...