Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/420 Esas, 2021/712 Karar sayılı dosyasında verilen 29/09/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine ilamsız takipte bulunduklarını, davalının alacaklı olan müvekkiline borcu bulunmadığını, borç muhteviyatı ile bir ilgisinin bulunmadığından bahisle ile icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun adresinde yapılan incelemede kaçak tutanağının...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1725 KARAR NO : 2022/338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2021/420 E., 2021/712 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/02/2022 YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/420 Esas, 2021/712 Karar sayılı dosyasında verilen 29/09/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine ilamsız takipte bulunduklarını, davalının alacaklı olan müvekkiline borcu bulunmadığını, borç muhteviyatı ile bir ilgisinin bulunmadığından bahisle ile icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun adresinde yapılan incelemede kaçak tutanağının tanzim edildiğini, abonesiz ve sözleşmesinin kullanım yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin yasa gereği olduğunu, borçlu tarafından sadece böyle bir borcum yoktur şeklinde iddiada bulunulduğunu ileri sürerek ..... İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun takip miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, "...Açıklanan ve gösterilen sebepler ışığında kanuni düzenlemeler, içtihatlar dikkate alındığında davacı tarafından sunulması gereken arabuluculuk tutanağı aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneği mahkememize sunulmamış olduğundan davacının davasının usulden reddine ilişkin hüküm kurmak gerektiği vicdani kanısına varılmış, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Vekalet ücreti yönünden ise AAÜT'nde özel düzenleme bulunmakta olup tarifenin 7'inci maddesine göre anlaşmazlık, davanın konusuz kalması nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Tüm bu nedenlerle dava tarihindeki haklılık durumu ve davanın ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce konusuz kaldığı da gözetilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamına göre davacı tarafın dava açmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartını yerine getirilmediği anlaşıldığından davacının davasının HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan...