Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bankası Sahra-i Cedid Şubesi'nin müşterisi olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya açtığı hesaplara - ve -$ birikimini yatırdığını, müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plaka sayılı ... marka aracını satılması için galeriye bıraktığını, otomobilinin satış parasının bu hesaplara havale edilmesi talimatı verildiğini, galeri tarafından otomobilinin satıldığını, satış bedelinin 309.000,00-USD'sini 16/05/2008 tarihinde ... numaralı -USD hesabına havale edildiğini ve hesaba geçtiği 32.400,00-'nun ise 29/05/2008 tarihinde aynı bankanın 277/9094245 numaralı hesaba havale edilerek hesaba geçtiğini, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/48 KARAR NO : 2020/378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2017 NUMARASI : 2010/315 Esas - 2017/417 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bankası Sahra-i Cedid Şubesi'nin müşterisi olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya açtığı hesaplara - ve -$ birikimini yatırdığını, müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plaka sayılı ... marka aracını satılması için galeriye bıraktığını, otomobilinin satış parasının bu hesaplara havale edilmesi talimatı verildiğini, galeri tarafından otomobilinin satıldığını, satış bedelinin 309.000,00-USD'sini 16/05/2008 tarihinde ... numaralı -USD hesabına havale edildiğini ve hesaba geçtiği 32.400,00-'nun ise 29/05/2008 tarihinde aynı bankanın 277/9094245 numaralı hesaba havale edilerek hesaba geçtiğini, bu paraların banka hesaplarında bulunduğunu düşündüklerini, davalı bankaya müracaat ettiklerinde hesaptaki 309.000,00-USD'nin 16/05/2008, Euro hesabındaki 32.400,00-'nun ise 29/05/2008 tarihinde sahte talimatla ... isimli şahsa ödenmiş olduğunu öğrendiklerini, bu şahsı müvekkilinin tanımadığını, davalı bankadan bu paraları ve bu paraların faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22/03/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile 2.400,00-, 9.000,00-USD için açtığı ancak davayı euro talebi yönünden 32.400,00-'a, dolar talebi yönünden ise 309.000,00-USD'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu paraların davacının imzası bulunan talimatlara istinaden ...'a ödendiğini, kendisinin aranarak teyit alındıktan sonra ödemelerin yapıldığını, söz konusu işlemlerde müvekkili bankanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı her ne kadar ...'ı tanımadığını beyan etti ise de bu şahsın davacının oğlu olan ...'in sahibi bulunduğu ... isimli firmanın çalışanı olduğunu ve yapılan incelemelere göre davacının oğlunun şirketinde talimat ile işlemler gerçekleştiren kişi olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesince dava hakkında "davacının ... plakalı aracın satışından davalı bankadaki hesaplarına yatırılan 309.000,00-USD ve 32.400,00- miktarlı paraların ... isimli şahıs tarafından kendisine talimat olmaksızın sahte talimatla çekildiği, bu nedenle bu paraların bankanın kusuru ile ödendiğinden kendilerine iade edilmesini talep etmiş ise de; parayı çeken ... hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğu, 2014/179988 soruşturma numarası ile yürütü...