T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... ve ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde adli yardım talepli istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... yürütmekte olduğu bir soruşturma kapsamında Savcılığın talebi üzerine Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliği'nin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... ve ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde adli yardım talepli istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... yürütmekte olduğu bir soruşturma kapsamında Savcılığın talebi üzerine Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliği'nin 26/10/2015 tarih ve .... D.iş sayılı kararı ile ....'nin davalılarının da arasında bulunduğu yönetim kurulunun görevine son verilerek CMK 133. maddesi kapsamında yönetici kayyım atanmasına karar verildiğini, şirkete ait ...piyasa değerinin çok üzerinde KDV dahil 153.990.000,00 USD karşılığında ....'ne 10/08/2012 tarihinde sözleşme imzalanarak verildiğini, ... Akademi'nin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği halde sözleşme bedelinin tamamının peşin olarak ödendiğini ve sözleşmede teminat karşılığı %40 avans verilebileceğinin düzenlendiğini, SPK kararının gereği olarak şirketlerinin zararının tahsili amacıyla şirketleri tarafından davalılara Ankara 18. Noterliğinden gönderilen 03/05/2016 tarihli ihtarname ile 31/12/2015 tarihi itibariyle 70.079.478,25 USD tutarındaki sermaye ve mal varlığı kaybının işleyecek faizi ile birlikte ...'a ödenmesi gerektiği hususunun ihtar edildiğini, şirketlerinin uğradığı zararlara karşılık şimdilik 50.000,00 TL kısmının her bir davalıdan 31/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında 18/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 70.545.149,88 ABD Doları zararın davalılar ... ve ...'ten 31/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde; ....'nin tüzel kişiliği haiz olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin şahsen dava açmalarının hukuken mümkün olmadığını, bu yönüyle davanın reddine karar verilmesinin yanı sıra, husumet yokluğunu ve zaamanaşımı def'ini ileri sürmüşler, esasa ilişkin olarak da; söz konusu davaya konu ... kararına karşı taraflarınca Ankara 1. İdare Mahkemesi'nin.... esas sayılı dosyası üzerinden iptal davası açıldığını, bekletici mesele yapılması talebinde bulunduklarını, SPK'nın davaya dayanak karar bildirimi yazısında bahsetmiş olduğu ....üzerinde kalan ihale nedeniyle 70.079.478,25 USD tutarında kayba uğradığı iddiasının gerçek dışı ...