DAVA: Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2020 tarihinde İzmir - İstanbul seferi yapan ... Taşımacılığına ait ... sefer sayılı uçağın inişi esnasında kaza meydana geldiği, uçak pistten çıkıp topraklık alana düştükten sonra üç parçaya bölündüğünü ve sözkonusu kazada üç kişinin hayatını kaybettiğini, müvekkili dahil 180 kişinin yaralandığını; kusur ve sorumluluğun 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu'nun 120. maddesi hükmüne amir olduğu, 1999 tarihli Montreal Sözleşmesi Türkiye için 26 Mart 2011 tarihinde yürürlüğe girdiğini, Türk Sivil Havacılık Kanunu'nun 106. maddesinin uluslararası anlaşmalara atıf yapması nedeniyle bu sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1217 Esas KARAR NO: 2021/1554 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2021 DOSYA NUMARASI: 2020/351 Esas 2021/103 Karar DAVA: Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2020 tarihinde İzmir - İstanbul seferi yapan ... Taşımacılığına ait ... sefer sayılı uçağın inişi esnasında kaza meydana geldiği, uçak pistten çıkıp topraklık alana düştükten sonra üç parçaya bölündüğünü ve sözkonusu kazada üç kişinin hayatını kaybettiğini, müvekkili dahil 180 kişinin yaralandığını; kusur ve sorumluluğun 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu'nun 120. maddesi hükmüne amir olduğu, 1999 tarihli Montreal Sözleşmesi Türkiye için 26 Mart 2011 tarihinde yürürlüğe girdiğini, Türk Sivil Havacılık Kanunu'nun 106. maddesinin uluslararası anlaşmalara atıf yapması nedeniyle bu sözleşme hükümlerine de bakılması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun olmadığını, kusurun tamamen taşıyıcıda ve/veya adamlarında olduğunu, müvekkilinin dava konusu kaza sonucunda üç tane ameliyat geçirdiğini, ayağına platin takıldığını, aylarca fizik tedavi gördüğünü ve tedavisinin hastanede halen devam ettiğini, müvekkilinin Özbekistan vatandaşı olup kendi ülkesinde hemşirelik okulu bitirdiğini ve bir sene hemşirelik yaptığını, Türkiye'ye geldikten kısa bir süre sonra dava konusu kazaya maruz kalarak kendi ülkesine dönüp çalışamadığı gibi, Türkiye'de de çalışmaktan mahrum kaldığını, müvekkilinin kaza sonucunda işgücü kaybına uğradığını, kazançtan mahrum kaldığını, tedavisinin halen devam ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 1.000 TL işgücünün azalmasından doğan kayıp, 1.000 TL tedavi gideri, 1.000 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 3.000 TL maddi ve 500.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın nedenleri ile ilgili araştırma ve incelemenin Ulaşım Emniyeti İnceleme Merkezi Başkanlığı (UEİM) tarafından yürütüldüğünü ve konu hakkında 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu hükümleri gereği nihai rapor henüz düzenlenmediğinden nedenin kesin olarak ortaya konulamadığını, bu doğrultuda nihai rapor UEİM tarafından yayımlanmadan ve kazanın sebepleri açıklanmadan müvekkili şirketin olay hakkında herhangi bir şekilde sorumluluk kabul etmesinin söz konusu olmadığını, davacının sağlık durumu henüz netleşmemiş olduğundan kendisine 60.000 TL ödeme yapıldığını belirterek, öncelikle nihai kaza kırım raporu bekletici mesel...