Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... Mahallesi ... Sk. No: ... ... dükkan İkitelli-Küçükçekmece/İstanbul adresindeki bağımsız bölümün kiracısı olan davacının elektrik aboneliğinden yararlanmak için davalı kuruma başvurması başvurusunun daha önceki kiracıların borcunun olduğu için kabul edilmemesi nedeniyle mağduriyeti dikkate alınarak ilgili elektrik işletmesine müzekkere yazılarak elektrik aboneliği tesisine karar verilmesi, ticari faaliyette bulunulan yerdeki elektriğin tedbiren , dava sonuna kadar bir daha kesilmemesini, davalı kurumca davacıya çıkarılan meblağda borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; öncelikle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/643 KARAR NO: 2021/1553 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2020 NUMARASI: 2019/192 E - 2020/632 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... Mahallesi ... Sk. No: ... ... dükkan İkitelli-Küçükçekmece/İstanbul adresindeki bağımsız bölümün kiracısı olan davacının elektrik aboneliğinden yararlanmak için davalı kuruma başvurması başvurusunun daha önceki kiracıların borcunun olduğu için kabul edilmemesi nedeniyle mağduriyeti dikkate alınarak ilgili elektrik işletmesine müzekkere yazılarak elektrik aboneliği tesisine karar verilmesi, ticari faaliyette bulunulan yerdeki elektriğin tedbiren , dava sonuna kadar bir daha kesilmemesini, davalı kurumca davacıya çıkarılan meblağda borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; öncelikle zaman aşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazında bulunduklarını ve husumet itirazlarının olduğunu, müvekkil şirketin merkezinin ... Cad. No:... Taksim/İstanbul olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Çağlayan Mahkemeleri olduğunu ve yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, dava konusu aboneliğin ticarethane grubu abonelik olduğunu, abonelik ile ilgili davanın her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin olması nedeni ile ve mahkemelerinin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, ayrıca husumet itirazında bulunduğunu, aslen husumetin Bepsaş' a yöneltilmesi gerektiğini, davanın esastan da reddinin gerektiğini, davacının 31/10/2011 tarihiniden itibaren abone olmaksızın elektrik kullandığını, davacı yanın 11/12/2012 tarihinden önceki dönemdeki borçlarla ilgisinin olmadığı iddiasının asılsız olduğunu, bu nedenlerle haksız ve yersiz davanın öncelikle usulden olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/18 Esas 2015/447 Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek İstanbul 2. Tüketici Mahkemesine gönderildiği, buradan da 2016/464 Esas 2016/1568 Kararı ile yetkisizlik kararı verilerek , Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesi'ne gönderildiği, Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesi tarafından da 2017/904 Esas, 2018/868 karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın yargılamasına Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinde devam edilmiştir. Davada davalı tarafça tahakkuk ettirilen elektrik borcuna ilişkin menfi tespit talep edilmiştir. Mahkeme husumet,zamanaşımı ve yetki itirazlarının reddine karar verdikten sonra,davanın , davalı tarafça tahakkuk ettirilen borç listesine ilişkin olup, harca esas değer ve dava dilekçesine...