İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili kooperatif üyeliği kapsamında tapu iptali ve tescil davası kapsamında talepte bulunarak, davalılar ... ile ...'ın vefat ettiğini, dava dilekçeleri ile dava konusu Ankara İli....... numaralı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, taleplerinin değerlendirilmeden görevsizlik kararı verildiğini, vefat eden davalı murislerinin vekili tarafından dosyanın istinaf edilmesinden dolayı ihtiyati tedbir taleplerinin sürüncemede...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02.11.2021 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NUMARASI :.... İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili kooperatif üyeliği kapsamında tapu iptali ve tescil davası kapsamında talepte bulunarak, davalılar ... ile ...'ın vefat ettiğini, dava dilekçeleri ile dava konusu Ankara İli....... numaralı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, taleplerinin değerlendirilmeden görevsizlik kararı verildiğini, vefat eden davalı murislerinin vekili tarafından dosyanın istinaf edilmesinden dolayı ihtiyati tedbir taleplerinin sürüncemede kaldığını, davalıların vefat etmiş olmalarından dolayı müvekkilinin zarara uğramaması için söz konusu taşınmazın üzerine ihtiyati tedbir konulması talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "...Davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği taşınmazın 85/149 hissesinin dava dışı üçüncü adına kayıtlı olduğu anlaşıldığından koşullarının gerçekleşmeyen ihtiyatı tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle: Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/550 E. Sayılı dosyası ile açtıkları davada, 16.12.2015 tarihli dava dilekçeleri ile dava konusu Ankara İli .... taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması talep ettiklerini, ancak taleplerinin değerlendirilmeden ilk celsede görevsizlik kararı verildiğini, vefat eden davalı murislerin vekili tarafından dosya istinaf edildiğinden ihtiyati tedbir taleplerinin sürüncemede kaldığını, davalılar vefat etmiş olduğundan müvekkilinin zarara uğramaması için söz konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını tekrar talep ettiklerini, bu taleplerinin Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.11.2021 tarihli ara kararı ile reddedildiğini, 6100 sayılı HMK'nın 389.maddesi, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmüne amir olduğunu, taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil d...