Davacı tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı, kendisinin davalı ...'tan 02.02.2019 ve 20.04.2019 tarihlerinde 2 hisse alarak davalı kooperatif yönetim kurulunun 30.05.2019 gün ve 2 nolu kararı ile davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı ...'ın üye kaydını yaptığına dair Whatsapptan kendisine gönderdiği yazı ve fotoğrafları ekte sunduğunu, 15.11.2020 günü Gölbaşı ... bahse konu kooperatif arsasında komşularıyla görüşürken kooperatif başkanı davalı ...'ın üye olmadığını söylediğini, bu şekilde hisseleriyle ilgili bir usulsüzlük olduğunu öğrendiğini, 2 hissesinin iptal...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.11.2021 ESAS-KARAR NUMARASI .... Davacı tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı, kendisinin davalı ...'tan 02.02.2019 ve 20.04.2019 tarihlerinde 2 hisse alarak davalı kooperatif yönetim kurulunun 30.05.2019 gün ve 2 nolu kararı ile davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı ...'ın üye kaydını yaptığına dair Whatsapptan kendisine gönderdiği yazı ve fotoğrafları ekte sunduğunu, 15.11.2020 günü Gölbaşı ... bahse konu kooperatif arsasında komşularıyla görüşürken kooperatif başkanı davalı ...'ın üye olmadığını söylediğini, bu şekilde hisseleriyle ilgili bir usulsüzlük olduğunu öğrendiğini, 2 hissesinin iptal edilmesinin iradesi dışında olduğunu belirterek davalı kooperatifteki davalı ...'tan devraldığı 2 hissesinin iradesi dışında kanuna ve hukuka aykırı iptal edilmesi işleminin iptaline ve kooperatifte 2 hissesi bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının müvekkilinden kooperatif üyeliğini devir aldığını iddia ettiğini, dava dilekçesi ekinde üyelik devrine ilişkin hiçbir belgenin yer almadığını, ayrıca üyelik devir alınmış ise müvekkiline yapılmış bir ödeme bulunması gerektiğinin tabi olduğunu, ancak davacının buna dair herhangi bir belge sunamadığını, aynı şekilde davacının kooperatife bu yönde bir başvurusunun bulunmadığının da görüleceğini, davacı tarafından sunulan belgenin yönetim kurulu karar defteri sayfası olmadığını ve sahte olduğunu, dava dilekçesi ekinde yer aldığı şekilde bir kararın kesinlikle alınmadığını, davacının müvekkili ile aralarındaki hukuki ilişkiyi açıklamadığını, kooperatif üyesi olduğu iddiasının asılsız olduğunu, üye olmadığından üyeliğinin usulsüz iptalinin de söz konusu olmadığını, 29.06.2020 tarihli 2020/1 nolu yönetim kurulu kararı ile davacının kooperatif arazisinde işgalci olduğu ve tahliyesi için gerekli yasal prosedürlerin işletilmesi yönünde karar alındığını savunarak müvekkili davalı ... bakımından husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise her iki müvekkili bakımından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi'nce "...Tüm dosya kapsamına ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; davacı 02.02.2019 ve 20.04.2019 tarihinde d...