Taraflar arasındaki tahkim davasında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 12/09/2017 tarih, 2017/E.27254-K-2017/43567 sayılı karara karşı davalı tarafça yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 13/11/2017 tarih 2017/İ.4394- 2017/İHK-4550 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi başvuru dilekrçesi ile, 26/12/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki aracın ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda gerçekleşen kazada ...'ın yaralanarak sakat kalması neticesinde .. Sigorta A.Ş. tarafından 19/01/2017 tarihinde 53.924,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin eksik olduğunu, sigorta şirketinin müvekkilinin kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatından başka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2018/242 KARAR NO : 2018/1559 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/12/2017 NUMARASI : 2017/6744 D.İş Esas 2017/6744 D.İş Karar DAVA : Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Taraflar arasındaki tahkim davasında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 12/09/2017 tarih, 2017/E.27254-K-2017/43567 sayılı karara karşı davalı tarafça yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 13/11/2017 tarih 2017/İ.4394- 2017/İHK-4550 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi başvuru dilekrçesi ile, 26/12/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki aracın ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda gerçekleşen kazada ...'ın yaralanarak sakat kalması neticesinde .. Sigorta A.Ş. tarafından 19/01/2017 tarihinde 53.924,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin eksik olduğunu, sigorta şirketinin müvekkilinin kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatından başka ayrıca geçici bakıcı giderlerini de ödemekle yükümlü olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL bakiye kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.200,00 TL tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle müddeabihi 128.721,98 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile toplam 128.521,98 TL maluliyet tazminatının ... Sigorta A.Ş.'nden alınarak davacıya verilmesine, 100,00 TL'lik geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL'lik geçici bakıcı gideri tazminatının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti'nce, karara davalı vekilinin yapmış olduğu itirazının reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekilinin istinaf başvurusu, hükme esas alınan maluliyet raporunun yetersiz olduğu, medikal firmadan aldırılan rapor ile hükme esas alınan rapor arasında büyük çelişki bulunduğu, kaza tarihi itibariyle yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları uyarınca illiyet bağı ve özürlülük oranının "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine uygun olarak düzenlenecek raporla tespitinin gerektiği, sürekli sakatlık tazminatı hesaplamalarının TBK hükümlerine göre değil Genel Şartlar ekinde yer alan esaslara göre ve TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak belirlenmesi, ödeme yapılan tarihteki verilere göre sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirip getirmediğinin saptanması gerektiği, AAÜT ile belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i olması gerekirken tamamına hükmedilmesinin de hatalı olduğu yönlerine ilişkindir. Dava, çif...