Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/65 · K. 2021/444
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2021/65 K:2021/444

E. 2021/65K. 2021/4441 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/04/2021 YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ../.. esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 25/11/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı şirketten faturaya dayalı alacaklarının ödenmemesi üzerine, Konya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı borçlu şirketin, borca ve yetkiye itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, yaptıkları takibe karşı davalı borçlunun, borca ve yetkiye ilişkin itirazlarının iptali ile takibin kaldığı...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .../.. KARAR NO : ../... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : .../... Esas ../.. Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... .. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/04/2021 YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ../.. esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 25/11/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı şirketten faturaya dayalı alacaklarının ödenmemesi üzerine, Konya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı borçlu şirketin, borca ve yetkiye itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, yaptıkları takibe karşı davalı borçlunun, borca ve yetkiye ilişkin itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı şirket vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; konu takibe karşı usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunarak yetkili icra dairesinin İstanbul ... İcra Daireleri olduğunun belirtilmesine rağmen, takibin yetkili icra dairesine gönderilmeksizin iş bu davanın açıldığını, davada da genel yetki kuralının geçerli olduğunu, faturaları ve içeriğini kabul etmediklerini, davalı müvekkili tarafından davacıdan faturalarda belirtilen mal veya hizmeti almadığını, davacının böyle bir mal veya hizmet verdiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının adresinin Konya olduğunu, müvekkili şirkete ait araçların Konya'ya gitmediğini belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Dava konusu husus faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibindeki itirazın iptaline yöneliktir. Davalının yerleşim yeri adresi faturalarda sabit olduğu üzere ..../İstanbul' dur. Davalı tarafça gerek icra dosyasına, gerekse mahkememize süresinde verilen dilekçelerle taraflar arasında yazılı ve sözlü olarak yapılmış bir sözleşme bulunmadığı ileri sürülerek temel ilişki reddedilmiştir. Bu sebeple taraflar arasındaki temel ilişkinin varlığı ihtilaflı olduğundan BK 89 ve HMK 10. maddelerinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır. İİK' nun 67. maddesinde düzenlenmiş olan itirazın ip...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 163

Ön sorunun ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 61

(Değişik: 18/2/1965-538/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/601 · K. 2021/543

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/491 · K. 2021/406

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/72 · K. 2021/352

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/609 · K. 2021/528

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/689 · K. 2021/554

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/567 · K. 2021/309

11 Mart 2021