Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin ortaklarından ... davacı şirketin sahibi ile iş birliği yaparak müvekkili şirkete ürün ve hizmet satılmış gibi gösterdiğini, dava konusu faturaların içeriği ürünlerin hiçbir zamana teslim edilmediğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/158 KARAR NO : 2020/416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2018 NUMARASI : 2017/298 Esas - 2018/543 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10.12.2020 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin ortaklarından ... davacı şirketin sahibi ile iş birliği yaparak müvekkili şirkete ürün ve hizmet satılmış gibi gösterdiğini, dava konusu faturaların içeriği ürünlerin hiçbir zamana teslim edilmediğini, müvekkili şirketin küçük ortağı olan .... şirkette bulunduğu dönemde şirketin mali işlerinin, alacak ve ödemelerinin takibini yaptığını, faturaların içeriği incelendiğinde fatura edilen ürünlerin müvekkili şirketin faaliyet konusu ile hiçbir ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, her iki tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, usulüne uygun olarak tutuldukları, davacı tarafın kendi ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle 20.437,99 TL alacaklı göründüğü, takibe konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 10.152,00 TL tutarındaki faturanın davalı borcu olarak mükerrer kayda girdiği ancak davalı ödemesi olan 31.089,01 TL bedelli çekin yine davalı ödemesi olarak mükerrer kayda girilerek davalının cari hesabının sıfırlandığı, her iki mükerrer kayıt düzeltildiğinde ve dava dosyasında belgesi mevcut olmayan 499,02 TL tutarındaki virman kaydı dikkate alınmadığında, davalının davacıya kendi ticari defterlerine göre 20.437,99 TL borçlu olarak görüldüğü, faturaya konu ürünlerin davalı işyerinde teslim edilmesi nedeniyle sevk irsaliyesi düzenlenmediğinin şerh edildiği, davalı taraf her ne kadar davalı şirketin küçük hissedarı olduğu belirtilen ... ile davacı şirket yetkilisinin arkadaşı olduğu ve işbirliği içerisinde davalı şirketin ihtiyacı bulunmayan ve satın almadığı ürünleri satın almış gibi göstererek fatura düzenleyip davalı şirketin defterlerine kaydetmek sureti ile sanal alacak oluştuğunu iddia etmiş ise de, bu yöndeki iddiasını ispat edemediği, kaldı ki, davalı şirketin dava dışı diğer faturalarla ilgili ödeme kay...