DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili kooperatife ait inşaat işleri ile ilgili olarak davalı yüklenici ile aralarında 15/10/2000 tarihli İnşaat Tamamlama ve Yüklenici Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin 4.1. maddesi hükmü ile davalı yüklenicinin üstlendiği işte çalıştıracağı işçilere ait sigorta primlerinin ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bu sözleşmeye ek olarak taraflar arasında yapılacak işlere ait 5 adet ek sözleşme de yapıldığını, daha sonra taraflar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili kooperatife ait inşaat işleri ile ilgili olarak davalı yüklenici ile aralarında 15/10/2000 tarihli İnşaat Tamamlama ve Yüklenici Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin 4.1. maddesi hükmü ile davalı yüklenicinin üstlendiği işte çalıştıracağı işçilere ait sigorta primlerinin ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bu sözleşmeye ek olarak taraflar arasında yapılacak işlere ait 5 adet ek sözleşme de yapıldığını, daha sonra taraflar arasında 02/01/2002 ve 01/04/2002 tarihli sözleşmeler yapıldığını, müvekkilin ... primlerini davalıya ödemesine rağmen davalının işçilere ait sigorta primlerini zamanında yatırmadığını, müvekkilin 12/08/2011 tarihinde Ankara ... İl Müdürlüğü ... SGMne başvuruda bulunduğunu ve SGMnin 16/08/2011 tarih-.... sayılı yazısı ile davalı yüklenicinin yüklendiği müvekkil kooperatife ait işlere ilişkin olarak çalıştırdığı işçilerden dolayı ... primlerine ait tüm borçların davalı yükleniciye ait olduğu ancak 5510 sayılı yasa uyarınca asıl işveren olarak müvekkil kooperatifin de bu borçlardan müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunun ve 6111 sayılı yasaya göre borcun yapılandırıldığının bildirildiğini, davalı yüklenicinin ödememiş olduğu ... primine ilişkin ana para tutarı 18.513,46-TL olduğunu bu bedel 6111 sayılı yasa gereğince yürütülerek TEFE/TÜFE oranındaki gecikme zammı tutarının ise 16.210,00-TL olduğunu, toplam 34.723,46-TL borçla ilgili olarak davalı yana Ankara 41. Noterliğinden 12/08/2011 tarih ve .... y.nolu ihtarnamenin keşide edildiğini ancak davalının hiçbir ödeme yapmadığından bu davayı açtıklarını, haklı ve yerinde davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile 34.723,46-TL sigorta prim borcunun 22/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile birlikte avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı ile yapmış oldukları sözleşmenin B.K. hükümleri dairesinde 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan zaman aşımı itirazında bulunduğunu, ... ile prim borçlarına ilişkin davaların iş mahkemelerinde görüleceğinden görev itirazında bulunduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmede fiyatların maliyet artı % 10 ve kdv olarak belirlendiğin...