DAVANIN KONUSU : Alacak ve tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalı şirketin, müvekkili şirketin fabrikasında kullanılmak üzere sanayi tipi 1 adet ..,, ... elektrikli süpürge imal ettiğini, elektrikli süpürgenin dava dışı ... Ltd. Şti. adlı firma tarafından 02.06.2014 tarihinde sevk irsaliyesi ile müvekkili firmaya gönderildiğini, akabinde davalı şirketin müvekkili şirkete 09.06.2014 tarihli ve 3967 nolu irsaliyeli faturayı düzenlediğini, ancak imal edilen elektrikli süpürgenin üç ay boyunca işlevini yerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI :...... DAVANIN KONUSU : Alacak ve tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalı şirketin, müvekkili şirketin fabrikasında kullanılmak üzere sanayi tipi 1 adet ..,, ... elektrikli süpürge imal ettiğini, elektrikli süpürgenin dava dışı ... Ltd. Şti. adlı firma tarafından 02.06.2014 tarihinde sevk irsaliyesi ile müvekkili firmaya gönderildiğini, akabinde davalı şirketin müvekkili şirkete 09.06.2014 tarihli ve 3967 nolu irsaliyeli faturayı düzenlediğini, ancak imal edilen elektrikli süpürgenin üç ay boyunca işlevini yerine getiremediğini, sürekli durarak çalışmadığını, bunun üzerine davalı şirket yetkilisi ...e yazılan 20/08/2014 tarihli elektronik iletiyle makinenin sürekli arıza yaptığının belirtildiğini, bu yazıya karşı davalı yetkilisinin verilen cevabi elektronik yazısında makinenin çalıştığı ortama ait toz numunesinin gönderilmesi gerektiği toz durumuna uygun filtrenin üretileceğini ve bundan sonra makinenin sağlıklı çalışabileceğinin bildirildiğini, müvekkilince ertesi gün 21/08/2014 tarihinde kargoyla toz numunelerinin davalıya gönderildiğini ancak buna rağmen davalı yanca konuyla ilgili herhangi bir işlemin yapılmadığını, 14.11.2014 tarihinde davalı şirketle yapılan görüşme sonucu ayıbın giderilebilmesi için makineyi teslim eden ...Ltd.Şti. ile irtibata geçilmesi gerektiğini ve makinenin bu şirkete gönderilmesinin istenildiğini, bunun üzerine makinenin 17.11.2014 tarihli irsaliye ile ... şirketine gönderildiğini, makineyi taşıyan nakliyeci tarafından 17/11/2014 tarihli 236,00TL bedelli faturanın düzenlendiğini ancak makine söz konusu şirkete teslim edildikten sonra makinadaki ayıpla ilgili bilgi verilmediğini ve bir daha da haber alınamadığını, , bunun üzerine müvekkili şirketçe 20.11.2014 tarihinde imal edilen makinenin bedeli olan tutarda 4.248,00 TL bedelli faturayı davalı tarafa gönderildiğini, ancak davalının makinenin A ,,, nolu sevk irsaliyesi ile ... firmasına onarım amaçlı gönderildiğini, üretici firmaya yapılan sevkiyat ile ilgili bilgilerinin olmadığını belirterek bu nedenle faturayı kabul etmeyerek iade ettiğini, davalının sanayi tipi elektrik süpürgesinin bedelini tahsil etmesine rağmen ayıptan ari olarak teslim edemediğini, müvekkili şirketin hukuki muhatabının davalı taraf olduğunu ve davalıdan ayıplı eser bedelinin tahsilini temin maksadı ile iş bu davanın açıldığını belirterek fazlaya dair haklar...