Taraflar arasındaki alacak davasında talep edilen ihtiyati tedbir/haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması uterine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirkete devrolunan ... AŞ ile davalı şirket arasında akdedilen 08.05.2018 tarihli yetkili satıcılık/bayiilik sözleşmesi uyarınca, belirlenen bölgede ürünlerinin satış ve dağıtım hakkının davalıya verilerek davalının da bu ürünleri kendi nam ve hesabına satmaya görevli ve yetkili kılındığını, bu sözleşme ile 10.04.2018 tarihli ... referans numaralı, "... Demo Programı" konulu Satış bülteni tahtında ... şasi, ... motor nolu demo traktör, 350 saatlik deneme süresine tabi olarak test edilmek akabinde davalıya satılmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2075 KARAR NO: 2020/427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01.09.2020 (Ek Karar) NUMARASI: 2020/334 Esas DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10.12.2020 Taraflar arasındaki alacak davasında talep edilen ihtiyati tedbir/haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması uterine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirkete devrolunan ... AŞ ile davalı şirket arasında akdedilen 08.05.2018 tarihli yetkili satıcılık/bayiilik sözleşmesi uyarınca, belirlenen bölgede ürünlerinin satış ve dağıtım hakkının davalıya verilerek davalının da bu ürünleri kendi nam ve hesabına satmaya görevli ve yetkili kılındığını, bu sözleşme ile 10.04.2018 tarihli ... referans numaralı, "... Demo Programı" konulu Satış bülteni tahtında ... şasi, ... motor nolu demo traktör, 350 saatlik deneme süresine tabi olarak test edilmek akabinde davalıya satılmak üzere davalıya teslim edildiğini, davaya konu traktörün 350 saatlik deneme süresini doldurduktan sonra traktörün satışına ilişkin 31.05.2018 tarihli, ... nolu, 124.400,24-TL bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, ancak davalının fatura bedelinden doğan borcunu ödemediği gibi, haksız şekilde zilyetliğinde bulundurduğu traktörü de teslim etmediğini, ayrıca, dava konusu traktörün davalıda bulunduğu dönem boyunca oluşan hasar ile amortisman payının öncelikle bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğinden bu alacak kalemi bakımından davanın belirsiz alacak davası olarak 1.000 TL üzerinden ikame edildiğini ileri sürerek 124.400,24-TLnin 07.01.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davaya konu traktör üzerine ihtiyati haciz konulmasına, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan dava konusu traktörün, traktörde meydana gelen hasar ve amortismanlarına karşılık tazminatın davalıdan tazminine, müvekkili şirketin mülkiyet hakkının daha fazla ihlal edilmesini önlemek ile telafisi mümkün olmayan zararların doğmasının önüne geçmek amacıyla dava konusu traktör üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, yaklaşık ispat kuralının gerçekleşmediğinden, alacağın varlığının ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati tedbir/ haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; mülkiyet hakkı olmadan haksız yere söz konusu traktörü elinde tutan davalı yanın bulunacağı eylemlerin, tedbiren kısıtlanması en olağan talep olduğunu, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz koşullarının gerçek...