Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalılar ve davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2010 tarihinden beri müvekkili şirketin davalı şirketlerin akaryakıt, LPG gaz satışı konusunda bayiliğini yaptığını, davalıların nakliyat masrafları ve maliyetlerini olduğundan fazla hesaplayarak LPG maliyetine dahil edildiğini, dolayısıyla kâr marjının davalı şirketler tarafından sözleşme ve maddi gerçeğe aykırı olarak uygulanması neticesinde müvekkili şirketin maddi zararının ortaya çıktığını, müvekkili şirketin serbest piyasa rekabet gücünün olumsuz etkilendiğini, kâr payının paylaşımında kâr marjının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1984 KARAR NO : 2020/1172 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/1262 Esas - 2018/452 Karar TARİHİ: 24/05/2018 DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalılar ve davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2010 tarihinden beri müvekkili şirketin davalı şirketlerin akaryakıt, LPG gaz satışı konusunda bayiliğini yaptığını, davalıların nakliyat masrafları ve maliyetlerini olduğundan fazla hesaplayarak LPG maliyetine dahil edildiğini, dolayısıyla kâr marjının davalı şirketler tarafından sözleşme ve maddi gerçeğe aykırı olarak uygulanması neticesinde müvekkili şirketin maddi zararının ortaya çıktığını, müvekkili şirketin serbest piyasa rekabet gücünün olumsuz etkilendiğini, kâr payının paylaşımında kâr marjının hesaplanmasının nasıl yapılacağının davalılardan ... A.Ş. ile yapılan bayilik sözleşmesinin eki olan protokolün 6/g maddesinde açıkça belirlendiğini, kâr marjının hesaplanmasında nakliye giderlerinin fazla hesaplanması sonucunda kâr marjı müvekkili aleyhine düşürülmek suretiyle müvekkilinin zarara uğratıldığını, müvekkili şirketin bunu fark etmesi üzerine Hatay ... Noterliğinin 18/02/2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, yapılan sözlü görüşmelerde yanlışlığın kabul edildiğini ancak bedelinin 54.322 TL olduğunu ve bunun ödenmesinin kabul edilmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi zararının bunun çok üstünde olduğunun sözlü olarak ifade edildiğini, Hatay .... Noterliğinin 12/03/2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek davalılardan ... A.Ş. imzalanan bayilik sözleşmesinin eki protokolün 6/g maddesine göre satışı yapılan LPG'nin alımı konusunda kâr marjını oluşturan LPG maliyeti ve nakliye masrafları ve buna ilişkin belgelerin gerçek zararın tespiti bakımından talep edildiğini, davalılar vekilinin Beyoğlu ... Noterliğinin 23/05/2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile bilgi ve belgelerin paylaşılamayacağının bildirildiğini, ürün ve nakliye bedellerinde mutabık kalındığını, sistemsel hatadan meydana gelen yanlışlıktan dolayı bedelin 54.322 TL olduğunu ve bunun ödenebileceğini, ihtar muhatabının ... olması gerektiğinin beyan edildiğini, her iki davalı şirketin kardeş kuruluş olduğunu, akaryakıt istasyonlarında birlikte sözleşme yaptığını, davalı ....nin diğer davalı .... adına hareket ettiğini, yapılan sözleşmeler gereği LPG gaz bayiliği nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin kâr marjını kabul ettiği şeklindeki beyanda yerinde olmadığını, ödeme bildirimlerinin şarta bağlı ve miktar olarak ço...