DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/09/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkili havayolu şirketi ile dava dışı ... (...) arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde müvekkili havayolu şirketi ... sistemine üye olmayı ve ... Birliğinin ... sistemine üye olan acentelerin müvekkili havayoluna ait biletleri satmayı kabul ettiğini, davalı borçlu şirketlerin 2013 yılında imzaladıkları sözleşme ile ... Birliğinin ... sistemine akredite olduklarını, bu kapsamda havayollarına ait bilet bedellerinin davalılar tarafından ödenmemesi riski gözününde tutularak 2019 itibariyle ...'ya davalı şirketlerce 28.078.000,00 USD tutarında banka teminat mektupları verildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1556 Esas KARAR NO: 2021/1195 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2021/326 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/09/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkili havayolu şirketi ile dava dışı ... (...) arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde müvekkili havayolu şirketi ... sistemine üye olmayı ve ... Birliğinin ... sistemine üye olan acentelerin müvekkili havayoluna ait biletleri satmayı kabul ettiğini, davalı borçlu şirketlerin 2013 yılında imzaladıkları sözleşme ile ... Birliğinin ... sistemine akredite olduklarını, bu kapsamda havayollarına ait bilet bedellerinin davalılar tarafından ödenmemesi riski gözününde tutularak 2019 itibariyle ...'ya davalı şirketlerce 28.078.000,00 USD tutarında banka teminat mektupları verildiğini, davalı şirketlerin müvekkili şirkete ait uçak biletlerini müvekkili nam ve hesabına sattıklarını ve bilet bedellerini tahsil ettiklerini, davalı şirketlerin 16/10/2019 tarihinde müvekkili hava yolu şirketi nam ve hesabına satmış olduğu biletlerin satış bedellerini ödemediklerini, bu nedenle 17/10/2019 tarihinde ... tarafından davalı şirketlerinin ... akreditasyonunun dondurulmasına karar verildiğini, müvekkili havayolu şirketinin dava tarihi itibariyle borçlu şirketlerden 547.064,20 TL asıl alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalı şirketlerin mallarını kaçırma tehlikesi bulunduğundan ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğunu bildirerek; borçluların borcunu karşılamaya yeter taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, borçluların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %20 de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 18/05/2021 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin İcra İflas Kanunun 257 ve 258. maddeleri uyarınca davalı ...'nin 27.007,00 TL'den, davalı ... A.Ş.'nin 155.914,80 TL'den ve davalı ...'nin ise 364.142,40 TL'den sorumlu olmak kaydı ile toplam 547.064,20 TL üzerinden %20 teminat mukabilinde oybirliği ile KABULÜNE, Davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslar nezdindeki hak ve alacakları üzerine İhtiyati Haciz Kon...