Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı şirket yetkilisi, davacı şirket tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, karşılığında düzenlenen faturalara dayalı alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/711 KARAR NO: 2022/137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2019 NUMARASI: 2016/271 Esas - 2019/108 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı şirket yetkilisi, davacı şirket tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, karşılığında düzenlenen faturalara dayalı alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı taraf icra takibinde 42.245,30 TL tutarınca alacak talebinde bulunmuş ise de, davada 29.200 TL alacak talep ettiği ve bu değer üzerinde harç yatırdığı, icra takibine konu edilen ... nolu faturanın dava dışı ... Tic. Ltd. Sti. firmasına hitaben düzenlendiği anlaşıldığından, davacının 13.034,99 TL tutarındaki fatura bedelini isteyemeyeceği, davacının takipte istediği 31.12.2014 tarihli, ... nolu ve 29.210,31 TL tutarındaki faturanın ... Kargo vasıtası ile davalı ...'a teslim edildiği anlaşıldığından, davacının bu fatura badelini isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın 29.200 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan mal satın aldığını, ancak faturadan kaynaklı borcunu müvekkilinin alacaklı olduğu Trabzonda faaliyet gösteren ... firması tarafından üstlenildiğini, bu bağlamda davacı ile ... firması arasında tutanak düzenlendiğini, dolayısıyla davacının müvekkilinden olan alacağını bu şekilde tahsil ettiğini, artık müvekkilinin dava konusu borçtan sorumluluğunun kalmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin rahatsızlığı nedeniyle yargılamalara katılamadığını, dinlenmeden karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, 2 adet faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 35...