Birleşen Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/751 Esas Sayılı Dava Dosyası; Birleşen (İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/615 Esas Sayılı Dava Dosyası; DAVANIN KONUSU: Alacak (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN ) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada (Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/89 Esası); davacı ....Ltd vekili, davalı şirketin müvekkilinden 507.705,74 USD alacaklı olduğu iddiasıyla, müvekkiline ait uçağı 05/11/2014 tarihinde İstanbul Atatürk Havalimanı'na inişinden sonra, RAT testi yapılacağı bahanesiyle, hileli olarak bakıma aldığını ve TMK'nın 950. Maddesi kapsamında hapis hakkı kullanıldığı gerekçesiyle el koyduğunu iddia ettiğini, ancak bu maddenin uygulama koşullarının bulunmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/282 KARAR NO : 2020/741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2019 NUMARASI : 2015/89 - 2019/762 Birleşen Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/751 Esas Sayılı Dava Dosyası; Birleşen (İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/615 Esas Sayılı Dava Dosyası; DAVANIN KONUSU: Alacak (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN ) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada (Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/89 Esası); davacı ....Ltd vekili, davalı şirketin müvekkilinden 507.705,74 USD alacaklı olduğu iddiasıyla, müvekkiline ait uçağı 05/11/2014 tarihinde İstanbul Atatürk Havalimanı'na inişinden sonra, RAT testi yapılacağı bahanesiyle, hileli olarak bakıma aldığını ve TMK'nın 950. Maddesi kapsamında hapis hakkı kullanıldığı gerekçesiyle el koyduğunu iddia ettiğini, ancak bu maddenin uygulama koşullarının bulunmadığını, davalıya borçlarının olmadığını ileri sürerek, davalı şirketin müvekkiline ait uçak ile uçağa ait tüm evraklara ve bakım kayıtlarına el koymasına yönelik hapis hakkı koşullarının oluşmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Birleşen Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/751 Esas sayılı dosyasında; davacı ....Ltd vekili, müvekkili havayolu şirketine ait ... isimli uçağın 05/11/2014 tarihinde İstanbul Atatürk Havalimanı'na inişinde davalı şirketçe RAT testi yapılacağı bahanesiyle, hileli şekilde bakıma alındığını, uçağın teslim edilmemesi üzerine Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/89 esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada mahkemece uçağın bakım ve kayıtları ile parçalarının teslimi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile uçağın teslim alındığını, ancak uçağın en değerli parçalarının sökülerek eski parçalar takıldığının tespit edildiğini, bu nedenle uçağın uçacak durumda olmadığını, yapılan görüşmede kayıt ve evraklar ile parçaların davalı ... A.Ş. tarafından diğer davalı ... teslim edildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin uçağına el konulması nedeniyle ...A.Ş.'den uçak ve personel kiralandığını, müvekkilinin ayrıca kendi uçuş mürettebatının maaş ve SSK ödemelerini yapmaya devam ettiğini, uçağın sefere çıkamaması nedeniyle DHMİ'ye park bedeli ödediğini, müvekkilinin uçağı tekrar uçabilecek duruma getirebilmek için ve bakım kayıtları olmadığından kapsamlı bir inceleme yaptırıldığını ve ardından uçağın el konulan parçalarının yerine parça satın alınarak monte ettirildiğini, sair zararlarının da yargılama sırasında tespitini istediklerini belirterek, a- müvekkiline ait uçağa ve uçağın bakım kayıtları ve evraklarına haksız olarak el konulması nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların tespitine, b- zararların her...