Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yargı yolu dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın sağ lastik ve alt kısımlarının, seyir halinde iken ... Genel Müdürlüğü sorumluluğunda bulunan yaya kaldırımına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta oluşan hasar karşılığı 3.837,71 TL'nin sigortalıya ödendiğini, TTK'nın 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olan müvekkilinin, sigortalısına ödediği hasar bedelinin tazmini için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ..... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI ..... DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yargı yolu dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın sağ lastik ve alt kısımlarının, seyir halinde iken ... Genel Müdürlüğü sorumluluğunda bulunan yaya kaldırımına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta oluşan hasar karşılığı 3.837,71 TL'nin sigortalıya ödendiğini, TTK'nın 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olan müvekkilinin, sigortalısına ödediği hasar bedelinin tazmini için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, sigortalı araçta oluşan zarardan davalı idarenin sorumlu olduğunu ileri sürerek zarar miktarının sigortalılarına ödendiğini, zarardan davalının sorumlu olması nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı idareye dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben; davacı sigorta tarafından sigortalısına ödenen bedelin halefiyet ilkesi gereği davalı taraftan tahsili istemine ilişkin davada, ... Genel Müdürlüğü'nün hizmet kusurunun bulunduğunun iddia edildiği, bu nedenle, bu davalı aleyhine maddi tazminat davası açıldığı, hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat davalarına bakmakla görevli mahkemelerin idare mahkemeleri olduğu, davacının sigortalısına ödediği tutarın rücuen tahsili istemli dava açtığı, davalı olarak yer alan ... Genel Müdürlüğü hakkında tazminat istemli dava açılmış ise de, davalının ancak hizmet kusuru çerçevesinde sorumluluğunun söz konusu olabileceği, bu sorumluluğa da ancak idari yargı yerinde gidilebileceği, mahkemede açılan dava yönünden öncelikle dava şartları yönünden değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmakla, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; rücuen tazminat istemiyle açılan işbu davada idari yargı yerinin değil adli yarı yerinin görevli olduğunu, nitekim ... Trafik Kanunu'nun 110. Maddesinde ... Trafik Kanunu'ndan ve devlet/kamu kuruluşlarından kaynaklanan sorumluluk davalarının adli yargıda görüleceğinin düzenlendiğini Uyuşmazlık Yüksek Mahkemesi'nin ve Yargıtay 4. HD'nin emsal nitelikteki kararlarının da bu yönde olduğunu, ileri sürerek ...