Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/90 · K. 2019/3590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2019/90 K:2019/3590

E. 2019/90K. 2019/359017 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI : 2018/8621 D.İş Esas - 2018/8621 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti 01/11/2018 tarih - 2018/İHK-9323) DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesi ile özetle; müvekkilinin trafik kazası nedeniyle malul kaldığını, ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortacısı olan... Şirketine ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan ...AŞ'ne başvuru yaptığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin araçta muavin konumunda olması sebebiyle kusursuz olduğunu, müvekkilinin 21.07.2012 tarihli kaza neticesinde Yalova Devlet Hastanesinin engelli sağlık kurulu raporuna göre %13...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/90 KARAR NO : 2019/3590 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI : 2018/8621 D.İş Esas - 2018/8621 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti 01/11/2018 tarih - 2018/İHK-9323) DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesi ile özetle; müvekkilinin trafik kazası nedeniyle malul kaldığını, ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortacısı olan... Şirketine ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan ...AŞ'ne başvuru yaptığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin araçta muavin konumunda olması sebebiyle kusursuz olduğunu, müvekkilinin 21.07.2012 tarihli kaza neticesinde Yalova Devlet Hastanesinin engelli sağlık kurulu raporuna göre %13 oranında engelli olduğunu, taleplerine her iki sigorta şirketinin de yasal süresi içinde cevap vermediklerini belirterek davalılardan şimdilik ayrı ayrı 2.500,00'er TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL iş göremezlik kayıplarının tümünün kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 144.633,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; başvuru sahibi tarafından müvekkil şirketine yapılan başvurunun rapor aslı gönderilmediği için işlem yapılamadığını, bu nedenle haksız başvurunun reddi gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 mortalite tablosu doğrultusunda yapılması gerektiğini, müvekkili şirketinin temerrüdünden söz edilemeyeceğini, talep edilen avans faizinin haksız olduğunu,vekalet ücretinin beşte birine hükmedilmesi gerektiği nedenle başvurunun reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile 144.633 TL sürekli sakatlık tazminatının 20/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... tahsiline karar vermiş,davalı... vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, ddavalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı Güneş Sigorta vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; SGK tarafından davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmadan hüküm tesis edildiğini, davaya konu kaza trafik ve iş kazası olduğunu, SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılmamışda olsa müvekkili şirketin ve diğer davalıların mükerrer ödeme yapma ihtimallerinin ortadan kaldırılması için Hakem heyeti tarafından belirsizliğin giderilmesinin gerektiğini, eksik inceleme ile hüküm tesisi yapıldığından kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Dava; trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/90 · K. 2019/3590

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/87 · K. 2019/4132

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/74 · K. 2019/596

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/322 · K. 2019/78

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/312 · K. 2019/95

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1507 · K. 2019/837

23 Mayıs 2019