DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/10/2016 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı şirketin sigortalısı olan ... plaka nolu aracın çarpması sonucu ağır surette hasar verdiğini, tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren yüksek ticari direnim faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin İETT Genel müdürlüğüne ait araçla kamu görevini yerine getirirken davacıya ait aracın aniden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/927 KARAR NO: 2021/65 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2018 NUMARASI : 2017/238 E. - 2018/580 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/10/2016 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı şirketin sigortalısı olan ... plaka nolu aracın çarpması sonucu ağır surette hasar verdiğini, tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren yüksek ticari direnim faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin İETT Genel müdürlüğüne ait araçla kamu görevini yerine getirirken davacıya ait aracın aniden durması sebebiyle arkadan hafifçe çarpmak zorunda kaldığını beyan ederek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılardan ... sigorta vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davacının 2013 model ... Sedan marka otomobilinin hasar bedelinin daha önce ödenmiş olduğu anlaşılmıştır.Davacıya ait aracın dava konusu olaydan önceki tarihte 31/08/2014 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybederek ve bariyerlere çarparak bir trafik kazasına karıştığı ve hasarlandığı, bu hasarlanmada 22 kalem parçanın hasar gördüğü, bunların bir kısmının değiştirildiği, bir kısmının düzeltilerek boyandığı, kaportada boya ve elektrik işçiliği yapıldığı tespit edilmiştir.Eski tarihli, hasarlı şekilde olan aracın dava konusu kazadan önceki rayiç bedelinin 125.000,00 TL. olduğu, ve dava konusu hasarın durumu, boyanan parçalar nazara alındığında ise 4.500,00 TL. değer kaybına sebep olacağı rapor edilmiş, düzenlenen rapor olayın oluşuna uygun bulunduğu" gerekçesi ile;Davanın kısmen kabulü ile; 4.500,00-TL araç değer kaybı alacağının (davalı ... A.Ş. yönünden 03/01/2017 tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 24/10/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, değer kaybının az belirlediğini, davalılar lehine fazla vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 24/10/2016 kaza tarihinde davacıya ait ... plakalı araca,...