DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının iş yerinde yapıla kontrollerde sözleşmesiz elektrik kullandığı tespit edilmekle kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, tahakkuk edilen borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun süresi içinde itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla icra takibine itirazın iptaline, davalının asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davetiye tebliğine rağmen cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1077 KARAR NO: 2022/699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2018/798 E - 2020/384 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının iş yerinde yapıla kontrollerde sözleşmesiz elektrik kullandığı tespit edilmekle kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, tahakkuk edilen borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun süresi içinde itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla icra takibine itirazın iptaline, davalının asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davetiye tebliğine rağmen cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "DAVANIN KISMEN KABULÜNE, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü- nün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, Takibin 15.354,16 TL asıl alacak, 401,25 TL gecikme faizi, 72,23 TL KDV faizi olmak üzere toplam 15.827,64 TL. üzerinden ve sadece asıl alacağa takipten sonra yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine, Alacak haksız fiilden kaynaklı ve bu sebeple likit olmadığı için davacının inkar tazmi- natı talebinin reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: dava konusu alacağın kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığını, mahkemece kabul edilen alacak kalemi yönünden davalının tacir olduğu gözetilerek ticari faiz uygulanması gerekirken yasal faiz uygulanmasının hatalı olduğunu, ayrıca icra inkar tazmi- natına hükmedilmesi gerektiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosyanın tetkikinde davacı davalının ... Mh ... Cd ... İstanbul adresinde 22/09/2016 tarihinde yapılan kontrolde iş yerinde kurulu ... sayılı tesisata bağlı ... marka ... seri nolu alt kapağı mühürsüz sayaç üzerinden perakende satış sözleşmesi yapmadan elektrik kullandığı tespit edilerek tutanak düzenlendiği, bu tutanağa istinaden kaçak + kaçak cezası olarak 15.354,16 TL tutarında borç tahakkuk edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında takibe girişildiği, itiraz nedeniyle takibin durduğu ve itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tutanağın düzenlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan EPTHY'nin 26.maddesine göre perak...