DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili MESAM meslek birliği tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu takibe haksız olarak itiraz edildiğini, 7.870.18 TL yönünden davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ve davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı şirket açılan davaya cevap vermemiş, duruşma esnasında davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2967 Esas KARAR NO: 2022/664 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2018/142 E. - 2019/249 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili MESAM meslek birliği tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu takibe haksız olarak itiraz edildiğini, 7.870.18 TL yönünden davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ve davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı şirket açılan davaya cevap vermemiş, duruşma esnasında davalı şirket yetkilisi ise beyanında ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 23.05.2019 tarih ve 2018/142 Esas - 2019/249 Karar sayılı kararıyla; "... taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, denetime ve hüküm kurmaya elverişli ismail Yeksan'ın mali bilirkişi raporu, icra dosyası, taraflar arasındaki sözleşmenin içeriği dikkate alındığında; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak miktarı olan 4970.69 TL ve 2.899.49 TL gecikme faizi ile toplam 7.870.18 TL üzerinden devamına, davalı itirazında haksız kabul edilen asıl alacak tutarının takdiren % 20'si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Mahkemenin görevsiz olduğunu, davalının şirket olması nedeniyle davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, Ayrıca mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin davalının bulunduğu yer olan Sandıklı mahkemeleri olduğunu, Davaya konu alacağın şirket hissesi devrinden önce imzalanan sözleşmeye dayalı olması nedeniyle borçtan önceki şirket sahibinin sorumlu olduğunu, bu nedenle davacıya borçlarının bulunmadığını." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. DELİLLER: * Mali bilirkişi ... 30.11.2018 tarihli raporunda; 4970.69 borç aslı , 2.899.49 TL ggeçikme zammı ile 7.890.18 TL talep edilidğini, davacının takipte 452.62 eksik talepde bulunduğunu bildirmiştir. *Bilirkişi ... ise 14.1.2019 tarihli raporunda; davalının Defler, banka, ödeme makbuzu gibi işlemlere rastlanmadığını, Mesam taralından takip tarihinde 4970.69 bo...