DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 25/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2015 tarihinde ... plakalı motosikletin sürücüsü ...'ın kontrolünü kaybederek kaza geçirdiğini ve kaza sonucu vefat ettiğini, bir çocuk babası olan ...'ın kızı ...'ın maddi destekten yoksun kaldığını, öğrenim gören kızının desteğinin 25 yaşına kadar uzadığını, ... plakalı motosikletin davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, 11/02/2016 yapılan tazminat talebine olumlu yanıt alamadıklarını, belirsiz alacak davası olarak açılan davanın toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak, olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işleyecek avans faizi yargılama gideri ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/246 KARAR NO: 2022/587 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI: 2017/1216 Esas - 2018/1201 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 25/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2015 tarihinde ... plakalı motosikletin sürücüsü ...'ın kontrolünü kaybederek kaza geçirdiğini ve kaza sonucu vefat ettiğini, bir çocuk babası olan ...'ın kızı ...'ın maddi destekten yoksun kaldığını, öğrenim gören kızının desteğinin 25 yaşına kadar uzadığını, ... plakalı motosikletin davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, 11/02/2016 yapılan tazminat talebine olumlu yanıt alamadıklarını, belirsiz alacak davası olarak açılan davanın toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak, olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işleyecek avans faizi yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 03/06/2015-2016 vadeli ZMMS sigortalı olduğunu, davaya konu talep karşısında müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müteveffa ...'ın alkollü şekilde araç kullanarak kaza yaptığını ve bunun rücu sebebi olduğunu, kazanın kusurlu olarak gerçekleştiğini, poliçe genel şartları gereği davaya konu talebin teminat kapsamında olmaması, asıl olarak sorumluluğunun doğmaması, davaya konu olayın davacılar murisinin mirasçılarının kendi poliçelerinden tazminat taleplerinin hukuk ve hakkaniyete aykırı olması nedeniyle mahkemece masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3. şahıs olarak babasının ölümü ile destekten yoksun kaldığını, dava dilekçesinde belirttiği üzere zarara uğradığını, davalı sigorta şirketi yasal olarak ve HGK kararları doğrultusunda bu zararlardan sorumlu olduğunu, trafik kazasının 03.10.2015 tarihinde yani yasal düzenlemenin yürürlüğe girdiği 26.04.2016 tarihinden önce gerçekleştiğini, yasal düzenlemeden önce gerçekleşen kaza nedeni ile müvekkilin TBK 55.maddeye göre destekten yoksun kalma zararın hesaplanması gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usu...