Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firma ... Holding A.Ş. ile müvekkil şirket arasında 01/03/2015 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalı firmanın elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, ancak kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumi- yetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/677 KARAR NO: 2022/1183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2018/861 E - 2020/186 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firma ... Holding A.Ş. ile müvekkil şirket arasında 01/03/2015 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalı firmanın elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, ancak kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumi- yetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında dava konusu alacağa ilişkin uyuş- mazlık bulunmadığını, müvekkili şirketin enerji tüketim ve kayıp kaçak bedellerinin düzeltilmesi yönünde talepte bulunduğunu ancak netice alınamadığını, Elektrik enerjisi bedellerinin elektrik saatlerinin periyodik olarak kontrol edilerek kullanılan elektrik miktarının belirlenmesi ve birim fiyat ile tüketim miktarının tespit edilmesi ile fatura edildiğini, davacı tarafça dosyaya müvekkilinin elektrik saatinin faturalara konu dönemlerde okunduğuna dair herhangi bir belge ibraz edilmediğini, fatura içeriklerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespit edilemediğini, Borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin bir an için borçlu olduğu düşünülse dahi fatura bedellerine ilişkin uyuşmazlık bulunması ve alacağın henüz likit ve muayyen olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi'nce: "Davanın KABULÜ ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine " karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı ve katılma yoluyla davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Bilirkişi raporuna itirazlarını içerir 05/08/2019 tarihli dilekçelerinde;''müvekkilin aboneliğinin bulunduğu elektrik saatinin takibe konu fatura dönemlerine ilişkin saat okuma belgelerinin ilgili kurumdan celbi ile fatura içeriklerinin saat okuma belgeleri ile karşılaştırılarak gerçek elektrik tüketim bedelinin hesaplanması için bilirkişiden rapor alınması''nın talep edildiğini, Ancak mahkemece tüketim endekslerinin celbine karar verildiğini, davacı tarafça tüketim en...