Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin kırtasiye ve büro malzemeleri sattığını, davalının müvekkilinden birçok malzeme aldığını, taraflar arasında yapılan alışveriş karşılığı faturalar kesildiğini, davalı tarafından bir kısım ödeme yapılmış ise de sözkonusu faturalardan kaynaklı halen müvekkilinin alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2019/1786 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/510 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 ESAS-KARAR NO : 2018/874 E 2019/483 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin kırtasiye ve büro malzemeleri sattığını, davalının müvekkilinden birçok malzeme aldığını, taraflar arasında yapılan alışveriş karşılığı faturalar kesildiğini, davalı tarafından bir kısım ödeme yapılmış ise de sözkonusu faturalardan kaynaklı halen müvekkilinin alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin takip tarihindeki koşullarla devamına, davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; icra takibine ilişkin olarak kesilen faturalara karşılık olarak müvekkilinin herhangi bir ürün almadığını, davacı tarafından kesilip gönderilen faturalara karşılık iade faturası kesilmek istenmişse de davacı tarafından kabul edilmediğini, davacının faturalara karşılık olarak verdiği ürünleri ispat edememediğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya herhangi bir şekilde borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacı tarafından fatura ve cari hesaba dayalı davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacının davalı şirkete düzenlemiş olduğu faturalar incelendiğinde açık fatura şeklinde düzenlenen kırtasiye/büro tüketim malzeme hizmeti faturaları olduğu, faturaların irsaliyelere dayalı olarak düzenlendiği, sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında davalının isim kaşesi ve imza bulunduğu, tarafların incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.804,00.-TL alacağı olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, kendilerine iade edilmeyen malların bedeli hakkında aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, dav...