DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Dava Dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 12/06/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... sigortaya sigortalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... trafik poliçesi olmayan aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldıklarını, kazada müvekkillerinin bir kusuru bulunmamakta olup, müvekkillerinden ..., ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu, maddi tazminat taleplerinin her iki müvekkili yönünden davalı ... şirketinden, ... için ise her iki davalı şirket yönünden tazmin talepli olduğunu, müvekkillerinin kaza sonrası Erdemli Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, 09/01/2017 tarihinde davalı ...na,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/427 KARAR NO: 2022/642 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/09/2019 NUMARASI: 2017/314 Esas - 2019/704 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Dava Dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 12/06/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... sigortaya sigortalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... trafik poliçesi olmayan aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldıklarını, kazada müvekkillerinin bir kusuru bulunmamakta olup, müvekkillerinden ..., ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu, maddi tazminat taleplerinin her iki müvekkili yönünden davalı ... şirketinden, ... için ise her iki davalı şirket yönünden tazmin talepli olduğunu, müvekkillerinin kaza sonrası Erdemli Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, 09/01/2017 tarihinde davalı ...na, 07/03/2017 tarihinde ise davalı ... sigortaya yazılı olarak başvuru yapıldığını, başvurunun davalı ...na 12/01/2017 tarihinde, davalı ... sigortaya 08/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, kazaya neden olan ... plakalı aracın ... no.lu poliçe ile davalı ... Şirketine Trafik sigortalı olması nedeniyle limite kadar maddi tazminat ve (davadan önce başvuruda bulunulmasına karşın olumlu sonuç alınamadığından) temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istendiğini, kusur, sakatlık, tazminat ve diğer tüm haklar fazla ve sair haklar saklı kalmak kaydıyla işbu dava açıldığını beyan ile, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası M.107 uyarınca, toplanacak delillere göre tazminat hesabı' yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; ... plakalı araç için müvekkili kuruma başvuru yapılmadığından, başvuru şartı yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddini, TC vatandaşı olmayan davacıların bu davayı ikame etme haklan bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiğini, davanın ... plakalı aracın sürücüsü konumunda olan ...'a ve işleteni konumunda olan ...na ihbarını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacı ...'nın maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının motosiklete kask ve koruyucu elbise giymeden binmesi sebebiyle hesaplanacak tazminattan ayrıca müteraflk kusur ve hatır taşıması nedeniyle hakkaniyet indirimi yapılmasını, ...