DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle;26/06/2011 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı ve dava dışı borçlu ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Adana ili, Çukurova ilçesi, ... Bulvarında yapmış olduğu kazada ... ...'in vefatı nedeniyle eşinin açmış olduğu Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu verilen karara istinaden başlatılmış Adana 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine 34.957,98 TL ödeme yapıldığını,...
T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1034 - 2022/1131 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1034 KARAR NO : 2022/1131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle;26/06/2011 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı ve dava dışı borçlu ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Adana ili, Çukurova ilçesi, ... Bulvarında yapmış olduğu kazada ... ...'in vefatı nedeniyle eşinin açmış olduğu Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu verilen karara istinaden başlatılmış Adana 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine 34.957,98 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sebebiyle davacının rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle davalı hakkında Adana 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Adana 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edilmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa mirasçılarının davalı şirkete ve araç sürücüsüne karşı dava açabilecekken dosya davacısı olan kuruma dava açmalarının hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin savunma hakkını daha etkili kullanabilecekken davanın davalı şirkete ihbar edilmediğini, bu yönüyle davanın usulden reddinin gerektiğini, kazanın oluşumunda davalı şirketin kusuru olmadığını, zamanında ihbar yapılmadığından ödenen bedelin davalı şirketten rücu edilmesinin de mümkün olmadığını, yine o dönem için kazaya karışan aracın sigortasının olup olmadığı, davacı aleyhine açılan tazminat davasında yeterli savunma yapılıp yapılmadığı ve çıkan karara karşı kanun yollarının tüketilip tüketilmediğinin araştırılması gerektiğini, davanın reddini savunmuş, %20 oranında kötüniyet tazminatı talep etmiştir. Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 1483 vd maddelerinden doğduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından ödenen 34.957,98 TL'nin tahsili amacıyla açılan takibe itirazın...