İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından davacının bankadan kullandığı krediye ilişkin olarak 236.275,76 TL üzerinden 22.502,46 TL sinin "komisyon" adı altında erken kapama ücreti ve 1.125,12 TL ücretinin davacıdan tahsil ettiğini, bu tahsilatların haksız, hukuka aykırı ve fahiş miktarda kesintiler olduğunu, fahiş orandaki ve yersiz erken kapama cezası olmak üzere komisyon ve BSMV adları ile yapılan tahsilatların, haksız ve hukuka aykırı oranda tespit edildiğini ve davacıdan alındığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1128 - 2022/758 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1128 KARAR NO : 2022/758 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :.... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :29/04/2021 NUMARASI :2021/77 Esas - 2021/333 Karar DAVACI :TURSAN TESİSAT MALZ. HAYV.YAPI MALZ. İNŞ. TİC. LTD. ŞTİ.- T. VEKİLİ :Av.... DAVALI :AKBANK A.Ş.... VEKİLİ :Av. ... DAVA TÜRÜ :Alacak DAVA TARİHİ :16/12/2016 KARAR TARİHİ :05/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ :14/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından davacının bankadan kullandığı krediye ilişkin olarak 236.275,76 TL üzerinden 22.502,46 TL sinin "komisyon" adı altında erken kapama ücreti ve 1.125,12 TL ücretinin davacıdan tahsil ettiğini, bu tahsilatların haksız, hukuka aykırı ve fahiş miktarda kesintiler olduğunu, fahiş orandaki ve yersiz erken kapama cezası olmak üzere komisyon ve BSMV adları ile yapılan tahsilatların, haksız ve hukuka aykırı oranda tespit edildiğini ve davacıdan alındığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından gerçekleştirilen tüm işlemlerin yasa, sözleşme ve bankacılık uygulamalarında istinaden gerçekleştirildiğini, davacının talebinin hiçbir hukuki ve yasal dayanağının bulunmadığını, tacir olan davalı bankanın sözleşme gereği erken ödeme komisyonu talep etme hakkı bulunduğunu, davacı tarafın kredi kapama tutarına herhangi bir itirazda bulunmadığını, cari hesap şeklinde işleyen kredi borcunu kendi rızası ile vadesinden önce ödediğini ve bu şekliyle taraflar arasındaki kredi ilişkisinin sona erdiğini, davacı tarafın erken kapama ile ilgili tüm şartları ve hususları kabul ederek ve davalı banka ile mutabık kalarak krediyi erken kapadığını, davacının borçlunun iddia ettiği gibi talep edilen %2 erken kapama komisyonu dışında gerek daha alt bir komisyon bedeli ile gerekse de komisyon alınmaksızın kredinin kapatılacağı, ne taahhüt edildiğini nede kendisine bu yönde bir yönlendirme yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili ; davalı bankanın ilan ve yayım şartına tabii kredilerinde uygulayacağı oranları; ilan ve yayımladığına dair dosyaya herhangi bir delil sunamamış olduğunu, Ba...