DAVA :İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :10/12/2018 KARAR TARİHİ :20/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ :20/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari iş nedeniyle tutulan cari hesap ekstresi gereği davalının davacı şirkete borcu bulunduğunu, 01.01.2015 - 31.12.2015 tarihleri arasındaki cari hesap ektresi gereği davalı uhdesinde davacı şirketin 6.500-Euro borcu bulunduğunu, bu nedenle davacı şirketin davalı tarafından alacağı bulunduğunu, davalının takibin tamamına haksız ve yersiz itirazda...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/981 - 2022/816 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/981 KARAR NO : 2022/816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :.... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :19/01/2022 NUMARASI :2021/389 Esas - 2022/258 Karar DAVACI :SAKA ULUSLARARASI TAŞ. LTD. ŞTİ. -... VEKİLİ :Av.... DAVALI :TRANS AVUSTURYA ULUSLAR ARASI NAKLİYAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -. VEKİLİ :Av. ... DAVA :İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :10/12/2018 KARAR TARİHİ :20/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ :20/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari iş nedeniyle tutulan cari hesap ekstresi gereği davalının davacı şirkete borcu bulunduğunu, 01.01.2015 - 31.12.2015 tarihleri arasındaki cari hesap ektresi gereği davalı uhdesinde davacı şirketin 6.500-Euro borcu bulunduğunu, bu nedenle davacı şirketin davalı tarafından alacağı bulunduğunu, davalının takibin tamamına haksız ve yersiz itirazda bulunduğunu, davalının haksız, yersiz ve kötü niyetle yaptığı itirazın iptali ile icranın devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibine konu ettiği ve icra dosyasına sunduğu 20.12.2016 tarihli e-faturanın davalı şirket ile hiçbir ilgisinin, alakasının bulunmaması sebebiyle borcun tamamına, dayanak tutanağa, faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, zira davalı şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki yahut hiçbir sözleşme bulunmadığından davacıya karşı böyle bir borcu bulunmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zanmanaşımı yönünden de takibin iptali gerektiğini, davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddi ile takibin iptaline, karşı taraf hakkında %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vek...