DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali (Kasko Sigortası Kaynaklı Alacak) KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda t arih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracının davalı tarafça 15/12/2016 tarihli ve ... nolu poliçe kapsamında kasko sigortası ile teminat altına alındığını, aracın poliçe süresi içinde tek taraflı trafik kazasında pert olduğunu, davalı şirket tarafından araç pert bedeli olarak aracın değerinin yaklaşık yarısının teklif edildiğini, uzlaşma görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müd. ... Esas nolu icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4112 KARAR NO: 2022/353 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2019 NUMARASI: 2017/1298 (E) 2019/574 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali (Kasko Sigortası Kaynaklı Alacak) KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda t arih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracının davalı tarafça 15/12/2016 tarihli ve ... nolu poliçe kapsamında kasko sigortası ile teminat altına alındığını, aracın poliçe süresi içinde tek taraflı trafik kazasında pert olduğunu, davalı şirket tarafından araç pert bedeli olarak aracın değerinin yaklaşık yarısının teklif edildiğini, uzlaşma görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müd. ... Esas nolu icra takibi başlatıklarını belirterek icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili; dava konusu aracın yetkili distribütor tarafından ithal edilen bir araç olmayıp fiilen ithalatı yapan markanın distribütörü olmayan firma garantisiyle Türkiye'ye getirilen bir araç olduğunu ve bu nedenle piyasa değerinin düşük olduğunu, buna göre yapılan piyasa araştırması neticesi belirlenen 160.000,00 Euro karşılığı 622.400,00 TL araç değerinden 175.000,00 TL sovtaj bedeli düşülüp %20 oranında muafiyet uygulandıktan, araç üzerindeki rehin hakkı sahibi alacaklı banka borcu ödendikten ve bakiye prim borcu mahsup edildikten sonra herhangi bir sorumluluklarının kalmadığını, sovtaj bedeli bakımından da müvekkili şirketin ibra edildiğini, sovtaj bedelinin, aracın üzerindeki rehnin kaldırılıp pert işlemlerinin tamamlanamamasından kaynaklandığını, rehnin kaldırılmamasının gerekçesinin de esasen rehin alacaklısının alacağının halen mevcut olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, bilirkişi heyetinin benimsenen çoğunluk görüşü doğrultusunda 1.149.000,00 TL piyasa rayiç bedeli olan, ancak oluşan hasara göre pert edilmesi mümkün olmayan araçta meydana gelen 402.000,00 TL hasar bedelinden rehin alacaklısı bankaya ödenen miktar ile prim borcu düşüldükten sonra kalan 44.080,00 TL hasar bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili; dava konusu uyuşmazlığın aracın rayiç piyasa değerinin ne kadar olduğu noktasında toplandığını, yapılan araştırma ve alınan bilirkişi raporunun davayı aydınlatmaktan uzak olduğunu, tamir masrafına ilişkin talepleri olmamasına rağmen talep ve dava dışına çıkılarak karar verildiğini; Davalı ... şirketi vekili de; bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden ve hatalı değ...