DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 07/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2022 tarihli 2021/307 Esas ve 2022/52 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 21.03.2020 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, İzmir Anafartalar Caddesi Hurşidiye Cami yan yolunda seyir halindeyken müvekkiline çarptığını, müvekkilinin çarpma sonucunda meydana gelen kazada yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sürücünün...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/536 KARAR NO : 2022/622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2021 (Dava) - 20/01/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/307 Esas - 2022/52 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 07/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2022 tarihli 2021/307 Esas ve 2022/52 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 21.03.2020 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, İzmir Anafartalar Caddesi Hurşidiye Cami yan yolunda seyir halindeyken müvekkiline çarptığını, müvekkilinin çarpma sonucunda meydana gelen kazada yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Trafik Sigortası poliçesinin davalılardan, ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edildiğini bildirerek, müvekkili ...'da meydana gelen sürekli çalışma gücü kaybı sebebi ile oluşan zararın şimdilik; 1.000,00 TL'sinin davalılar ... Sigorta A.Ş. 'den ( poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ve ...'dan kaza tarihi olan 21.03.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 21.03.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı, ... adına kayıtlı aracın T-182409319-0-0 poliçe numarası ile 26.12.2019-26.12.2020 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami limitin 410.000,00-TL olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatı dışında olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece;''...davacı tarafın maddi ve manevi tazminat davasından feragat etmesi ...'' gerekçesiyle; ''...davacının maddi ve manevi tazminat davalarının feragat nedeniyle reddine..."karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bul...