Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2172 · K. 2022/459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2021/2172 K:2022/459

E. 2021/2172K. 2022/45915 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araçla seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili davacı ...'a çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin tüm vücudunda ezilmeler ve sıyrıkların meydana geldiğini, vücudunda ve özellikle de kalça, bel kemikleri kırılmaları ve kaval kemiğinde kopma teşhisi konulduğunu, ertesi gün geçirdiği ameliyat sonrasında dizinin altından ayak bileğinin üst kısmına kadar çok sayıda platin takıldığını ve 28/02/2014 tarihinde taburcu olduğunu, davalı araç sürücü ... hakkında bu kaza ile ilgili yaralamadan dolayı Küçükçekmece 14....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2172 KARAR NO: 2022/459 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2021/192 Esas - 2021/595 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araçla seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili davacı ...'a çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin tüm vücudunda ezilmeler ve sıyrıkların meydana geldiğini, vücudunda ve özellikle de kalça, bel kemikleri kırılmaları ve kaval kemiğinde kopma teşhisi konulduğunu, ertesi gün geçirdiği ameliyat sonrasında dizinin altından ayak bileğinin üst kısmına kadar çok sayıda platin takıldığını ve 28/02/2014 tarihinde taburcu olduğunu, davalı araç sürücü ... hakkında bu kaza ile ilgili yaralamadan dolayı Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2014/969 E.sayılı dosya ile dava açıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek, 24/02/2014 tarihli trafik kazasında ağır yaralanan davacı için şuana kadar yapılmış ve ileriye yönelik tedavi masrafları, iş gücü kaybı, maluliyet durumu, maluliyet kaybı ve maddi zararlarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'lik belirsiz alacak, 100.000,00 TL manevi tazminatı 24/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik sigortasının ancak işletenin zarardan sorumlu tutulabildiği hallerde zararı gidermekle yükümlü olduğunu, işletenin sorumluluğunun da ancak sigortalı araç sürücüsünün sorumluluğunun doğması ile ortaya çıkacağını, davacının tedavi giderlerinin SGK na yöneltilmesi gerektiğini, davacıda meydana geldiği iddia edilen maluliyetin kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, davacı yanın müterafik ksuurunun nazara alınmasını, her halde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kesinlikle süratli araç kullanmadığıı, davacının iddiasının aksine kazanın yegane sebebinin, davacının minibüsten indikten sonra yolun sağını-solunu kontrol etmeden karşıdan karşıya geçmeye kalkışması ve bir anda müvekkilinin aracı ile karşı karşıya gelmesi olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası yapılan laboratuar tahlilleri sonucunda alkolsüz olduğunun tespit edildiğini belirterek, ön...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2172 · K. 2022/459

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2281 · K. 2022/334

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2448 · K. 2022/187

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2264 · K. 2022/757

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/246 · K. 2022/587

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2119 · K. 2022/697

7 Nisan 2022