E:2021/1100 K:2022/224

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI :... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan alacaklarının ödenmemesi nedeni ile davalılar hakkında başlattıkları icra takibinin davalıların itirazı üzerine durdurulduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara usulüne uygun şekilde davetiyeleri tebliğ edildiği halde davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı vekilinin 05/01/2021 tarihli dilekçesi ve son duruşmada alacaklarının ödenmesi nedeni ile davanın konusunun kalmadığı, davalıdan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı istemediğine dair beyanları dikkate alınarak davanın konusu kalmadığı için esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararında arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına şeklinde hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, HMK m. 331/1 hükmü uyarınca "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." denildiğini, davalılar ile müvekkili banka arasında akdedilen Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıların hesabının kat edildiğini ancak vade tarihinde herhangi ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalılar aleyhine icra takibi başlatılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, icra takibine yapılan haksız itirazın akabinde açıldığını, bir diğer ifadeyle davalılar huzurdaki davanın açılmasına ve dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmasına sebebiyet verdiğini, henüz tahsil edilmeyen arabuluculuk ücretinin, davanın açılmasına sebebiyet vermiş olmaları nedeniyle davalılardan alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderinin davacı taraf üzerine bırakılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itira...