DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05.04.2022 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 05.04.2022 Taraflar arasında görülenAlacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ... Fabrikasına 21.09.2015 tarihinde ... sözleşme ve .. sıra no ile şeker pancarı teslim etme taahhüdünde bulunduğunu, ancak iklim şartlarından dolayı taahhüt ettiği pancar yerine eksik pancar teslim ettiğini ve davalıya 4.093,53 TL para cezası ödediğini ileri sürerek davalının haksız yere ödediği 4.093,53 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ilgın...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : .... Esas .... Karar DAVACI : ...-... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05.04.2022 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 05.04.2022 Taraflar arasında görülenAlacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ... Fabrikasına 21.09.2015 tarihinde ... sözleşme ve .. sıra no ile şeker pancarı teslim etme taahhüdünde bulunduğunu, ancak iklim şartlarından dolayı taahhüt ettiği pancar yerine eksik pancar teslim ettiğini ve davalıya 4.093,53 TL para cezası ödediğini ileri sürerek davalının haksız yere ödediği 4.093,53 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi' nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 13.09.2021 tarih ve .... E.K sayılı ilamı ile; Davacı tarafından 02.07.2021 tarihinde açılan davanın Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi' nin .... Esasına kaydının yapıldığı, Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılacak davalara Konya ili mülki sınırları içerisinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu, Ilgın'ın ise Konya ilinini mülki sınırları içerisinde yer aldığı, dava konusunun ticari dava niteliğinde olduğu, ticari davada karar verebilecek merci Konya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ve mahkemenin somut uyuşmazlıkta görevsiz hale geldiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı Konya Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiğinden görevli ve yetkili Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 16.07.2021 tarih ve .... E.K sayılı ilamı ile; Hakimler Savcılar Genel Kurulu' nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... E.K sayılı dava dosyasında verilen kararın teknik anlamda görevsizlik kararı olmayıp, kendine özgü bir devir kararı niteliğinde olduğu, Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, iki mahkeme arasındaki görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Konya 4. Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilm...