Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 19.800,00 TL bedel karşılığında gübre sıyırıcı yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bu ücreti davalı şirket yetkilisi ...'ya ait ... IBAN numaralı hesaba, ...'a ait fiş bilgisi ..., ...Bankası'na ait EFT mesaj referansı ..., ..., ..., ... işlem numaralarıyla gönderdiğini, ancak davalı şirket tarafından işin gereği gibi yapılmadığını, gübre sıyırıcının düzgün kurulmadığını, işe yarar malzeme kullanılmadığı için yerinden çıkmış olup hayvanların yaralanmasına hatta ölmesine sebebiyet verdiğini, bahsedilen hayvanlar süt ineği ve buzağılı olduğundan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/873 KARAR NO: 2022/741 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2022 NUMARASI: 2021/472 Esas, 2022/29 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 19.800,00 TL bedel karşılığında gübre sıyırıcı yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bu ücreti davalı şirket yetkilisi ...'ya ait ... IBAN numaralı hesaba, ...'a ait fiş bilgisi ..., ...Bankası'na ait EFT mesaj referansı ..., ..., ..., ... işlem numaralarıyla gönderdiğini, ancak davalı şirket tarafından işin gereği gibi yapılmadığını, gübre sıyırıcının düzgün kurulmadığını, işe yarar malzeme kullanılmadığı için yerinden çıkmış olup hayvanların yaralanmasına hatta ölmesine sebebiyet verdiğini, bahsedilen hayvanlar süt ineği ve buzağılı olduğundan müvekkilinin zarara uğradığını, ... aracılığıyla davalı şirkete ödenen ücretin iadesi için Beyoğlu Noterliğinin 02/04/2021 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı taraf 10/06/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığını, İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu, yetkili icra dairesinde yapılan geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin de yetkili olmadığını, müvekkili ...e davacı ...'ın bir adet gübre sıyırıcı makinanın imalatı ve davacının göstereceği yere yine montaj öncesi makinanın montajı için gerekli yerin ve gerekli teknik hazırıklar davacıya ait olmak üzere KDV hariç 31.500.00.-TL'ye anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşılan tarihte makine imalatını bitirdiğini ve kurulum yapılmak üzere gidildiğinde elektrik bağlantılarının yapılmadığını gördüğünden makineyi teslim ettiğini ve gerekli hazırlıklar yapıldığında çalıştırmak için servis ücreti ve yol masrafı davacıya ait olmak üzere tekrar geleceğini söyleyerek ayrıldığını, davacının geçen zaman içinde kendi üzerine düşen eksiklikleri tamamlamadığını ve sonrasında iade faturası kestiğini fakat ürünü fiilen iade etmediğini ve ödediği bedeli Beyoğlu ...Noterliğinin 23.03....