MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16.11.2021 ESAS-KARAR NUMARASI :....... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı şirket ... A.Ş arasında .....numaralı, 01/05/2018 - 01/05/2019 vade tarihli, ..... bulunduğunu, 15/02/2019 tarihli dahili su ekspertiz raporu uyarınca 09/01/2019 tarihinde dava dışı şirketin ... AVM nin 1. katında yer alan ... mağazasında AVM zemin katında yer alan ... ... işletmesinin klima tesisatından sızan suların sigortalı işyerine sirayeti...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16.11.2021 ESAS-KARAR NUMARASI :....... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı şirket ... A.Ş arasında .....numaralı, 01/05/2018 - 01/05/2019 vade tarihli, ..... bulunduğunu, 15/02/2019 tarihli dahili su ekspertiz raporu uyarınca 09/01/2019 tarihinde dava dışı şirketin ... AVM nin 1. katında yer alan ... mağazasında AVM zemin katında yer alan ... ... işletmesinin klima tesisatından sızan suların sigortalı işyerine sirayeti neticesi, teşhirde montajlı halde bulunan 15 adet modüler yapıdaki mobilya, 4 adet led ışıklandırma emtiasında sudan dolayı hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından sigortalısına 20/02/2019 tarihinde 5.108,88-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalının kusuru nedeni ile müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ödemek zorunda kaldığı tazminatı, davalıdan rücuen tazmin etme hakkı bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla taraflarınca Ankara Batı İcra Müdürlüğü 2021/1625 E. sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının kusuru nedeniyle ödemek zorunda kaldıkları 5.974,31-TL yönünden haksız itirazlarının iptali ile davalı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı şirketin, sigortalısı olan ... A.Ş.'nin maliki olduğu ... AVM'nin 1. katında su sızması sonucu hasar oluştuğunu belirterek oluşan hasar sebebi ile ödedikleri bedelin rücuen tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, icra dosyasına yaptıkları itirazdan da anlaşılacağı üzere müvekkili şirket mağazasının altında ... şirketinin olmadığını ve dolayısıyla sızmanın müvekkili şirket klimalarından meydana gelmesinin mümkün olmadığını, bahse konu olay yerinin kiraladıkları alan dışında olduğunu, AVM'nin ortak alanı olduğunu ve anahtarlarının AVM'nin yönetiminde olduğunu, bahse konu olay ile ilgili olarak herhangi bir kusur ve sorumlulukları bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nc...